Мировой судья Валиева Л.А. №11-172/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 мая 2011 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1-ФИО1, истца ФИО1, представителя ответчика ФИО1,
при секретаре Шайхуллиной Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Банк УралСиб» о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий договора,
по апелляционной жалобе ОАО «Банк УралСиб» на решение мирового судьи ФИО1 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от дата, которым постановлено: «Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Банк УралСиб» о защите прав потребителей, признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий договора удовлетворить. Признать пункт 3.1. кредитного договора ... от дата, заключенного между ОАО «Банк УралСиб» и ФИО1 об оплате комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита недействительными и применить последствия недействительности ничтожных условий. Взыскать с Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» в пользу ФИО1 уплаченную комиссию в сумме 16500 руб., расходы по юридическим услугам в сумме 2000 руб., а всего 18 500 руб.(восемнадцать тысяч пятьсот руб.). Взыскать с Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» государственную пошлину в доход государства в сумме 740 руб.»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к мировому судье ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... РБс иском к ОАО «Банк УралСиб» о защите прав потребителей, признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий договора и возврате денежных средств, указывая, что дата между ними было заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил ему денежные средства в размере 1100 000 руб., сроком на 180 месяцев под 14,5 % годовых.
Мировым судьёй исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... РБ вынесено вышеприведённое решение.
Не согласившись с данным решением ОАО «Банк УралСиб» подала на него апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене.
Истец ФИО1, его представитель, ФИО1 в судебном заседании иск поддержали, апелляционную жалобу считают необоснованной, просили в ее удовлетворении отказать, пояснив, что решение мирового судьи считает законным, поскольку п.31. договора заемщик не позднее дня предоставления кредита уплачивает банку комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 1,5 % от суммы кредита, которая была уплачена дата Считают, что указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита нарушает права потребителей. Просят признать данный пункт кредитного договора недействительным, взыскать с ответчика уплаченную сумму комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита 16 500 руб., взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб.
Представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования не признала, апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что видами финансовых услуг, предоставляемыми кредитными организациями являются в частности привлечение и (или) размещение денежных средств юридических и физических лиц, а также и услуги связанные с их предоставлением. В соответствии с п.1 ст.29 Федерального Закона ... от дата «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) прядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменений условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае видами финансовых услуг являются и непосредственно привлечение и (или) размещение денежных средств юридических и физических лиц, а также и услуги, связанные с тих предоставлением. Кроме того, у заемщика ФИО1 не было возражений по пункту 3.1. кредитного договора, т.е. он был согласен. Кроме того, по её мнению, истец обратился в суд по прошествии одного года, т.е. с пропуском срока исковой давности.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что дата между ОАО «Банк УралСиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 (заемщику) денежные средства в размере 1 100 000 руб., сроком на 180 месяцев под 14,5 % годовых. Согласно п.3.1. данного договора заемщик до момента предоставления кредита уплачивает банку комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 1,5 % от суммы кредита.
Мировой судья правильно пришел к выводу, что данный пункт кредитного договора недействительным, поскольку согласно Положению Центрального банка России от дата ...-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), в соответствии с п.2.1.2. которого следует, что предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика - физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов- заемщиков- физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу кредитора на основании приходного кассового ордера.
Таким образом, законодательством Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от оплаты для его предоставления и открытия расчетного или иного счета заемщику.
Кроме того, предоставление кредита является исполнением обязательства банка по кредитной сделке, это действие невозможно выделить в качестве самостоятельной услуги, подлежащей оплате заемщиком.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительности её части
В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о признании пункта 3.1. кредитного договора об оплате комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 1,5% от суммы кредита недействительным подлежат удовлетворению и к нему следует применить последствия недействительности ничтожных сделок
Ссылка представителя ответчика о том, что условие о взимании комиссии за оказание финансовых услуг не противоречит законодательству, что это банковская услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц, не основана на законе.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитного договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Указанной нормой права не предусмотрена уплата комиссии за оказание финансовых услуг.
Поскольку оказание финансовых услуг по предоставлению кредита не является самостоятельной банковской услугой, действия банка по взиманию комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита нельзя признать обоснованными.
Довод представителя ответчика о том, что истец был согласен с условиями кредитного договора ... от дата, каких-либо возражений от него не поступило, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку граждане не могут участвовать в выработке условий кредитного договора, в том числе и в определении комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, они могут лишь присоединиться к предложенному договору в целом.
Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 пропущен срок исковой давности в данном случае составляющий 1 год, не может быть принят во внимание, так как сделка является оспоримой, поскольку истцом договор оспаривается по его ничтожности, в связи с его несоответствием требованиям действующего законодательства.
Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Из представленной квитанции и почтового штампа на конверте видно, что ФИО1 исковое заявление в суд направил дата, трехгодичный срок подачи иска истекает дата Таким образом, истец не пропустил трехгодичный срок исковой давности.
Требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя сумме 4000 руб., суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории рассмотренного дела, сложности, времени на рассмотрение дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 2000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ в ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.
Таким образом, мировым судьёй при рассмотрении дела верно определены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права и неправильного применения норм материального права не установлено.
Доводы жалобы были предметом исследования судебных инстанций и им дана соответствующая оценка. Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... от дата, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Банк УралСиб», - без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.А.Ронжина