11-149/2011

Апелляционное РЕШЕНИЕ

          23 мая 2011                     г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы

в составе председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Имельбаевой Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «Банк Уралсиб» на решение мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» в интересах Калугина С.С. к Открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей, признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий договора,

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» обратилась в суд с иском в интересах Калугина С.С. к ОАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей, признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий договора, указав в обоснование иска. что дата между Калугиным С.С. и ОАО «Уралсиб» был заключен кредитный договор ... на сумму ... руб. сроком на 36 месяцев. Условиями договора на заемщика было возложено обязательство произвести оплату комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере ... руб. дата Калугин С.С. обратился в банк с просьбой произвести возврат вышеуказанной комиссии исполнением обязательств. Банк требования потребителя добровольно удовлетворить отказался. Сумма комиссии за предоставление кредита в размере ... руб. списана со счета заемщика неправомерно, в результате исполнения ничтожной сделки, не порождающей правовых последствий. Просит признать недействительным условие кредитного договора в части взимания комиссии за предоставление кредита, применить последствия недействительности сделки в части взимания комиссии за предоставление кредита и взыскать с ОАО «Уралсиб» в пользу Калугина С.С. неосновательное обогащение в сумме ... руб. Взыскать с ОАО «Уралсиб» в пользу Калугина С.С. компенсацию морального вреда - ... руб., Взыскать с ОАО «Уралсиб» в пользу Калугина С.С. проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб. ... коп. Взыскать с ответчика штраф в сумме 50% от присужденного в пользу потребителя исходя из следующего: 25% - в пользу муниципального образования ГО ... РБ, 25% - в пользу РООЗПП «Форт-ЮСТ» РБ. Взыскать с ответчика судебные издержки в сумме - ... руб. в пользу РООЗПП «Форт-ЮСТ» РБ.

      Решением мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г. Уфы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г. Уфы от дата исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» в интересах Калугина С.С. к Открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей, признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий договора удовлетворены частично. Признан пункт 1.6 кредитного договора ... от дата, заключенного между ОАО «Банк Уралсиб» и Калугиным С.С. об оплате комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита недействительными и применены последствия недействительности ничтожных условий. Взыскано с ОАО «Банк Уралсиб» в пользу Калугина С.С. уплаченная комиссия в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп. Взыскано с ОАО «Уралсиб» в пользу Калугина С.С. компенсация морального вреда в сумме ... руб. Взыскан с ОАО «Банк Уралсиб» штраф в доход местного бюджета в сумме ... руб. В остальной части исковых требований отказано. Взыскана с ОАО «Банк Уралсиб» государственная пошлина в сумме - ... руб.

      ОАО «Банк Уралсиб» не согласившись с решением мирового судьи от дата подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование жалобы, что мировым судьей при вынесении решения неверно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель ОАО «Банк Уралсиб» Ракитова Г.Ф., действующая на основании доверенности (в деле), апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, повторила доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

        Истец Калугин С.С., его представитель Самохин В.Г. в судебном заседании жалобу считают не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, просили решение мирового судьи оставить в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Заявили ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме ... руб.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

        Согласно ст. 9 ФЗ от дата № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от дата ... «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

           В силу пункта 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

          В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.      

          Как установлено судом, подтверждается материалами дела в соответствии с п. 1.6 кредитного договора ..., в соответствии с которым банк предоставил Калугину С.С. денежные средства в размере ... руб., сроком до дата под 13% годовых, заемщик одновременно с первым платежом, направляемым на погашение кредита, уплачивает банку комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере ... руб. В случае неуплаты данной комиссии банк вправе потребовать досрочного погашения кредита.

         В соответствии с п. 3.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

         В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет ... руб.

         Обязательным приложением к кредитному соглашению является график погашения, в котором установлено ежемесячное погашение основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссия.

         Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного Банком России дата ...-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

          Частью 9 ст. 30 ФЗ от дата ... «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от дата № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставленного заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

          На основании ст. 30 упомянутого Закона банка России указанием от дата ...-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

          Таким образом, условие договора о том, что кредитор за предоставление кредита должен помимо установленных договором процентов уплачивать комиссию за сам факт предоставления кредита не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

           Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

          Следовательно, действия банка по взиманию платы за финансовую услугу по предоставлению кредита, применительно к пункту 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

           В силу пункта 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

           Действующее законодательство (ст. 819 ГК РФ) не содержит положений о какой-либо дополнительной обязанности заемщика при получении кредита оплачивать саму финансовую услугу по выдаче кредита, кроме как уплачивать проценты за пользование кредитом, определенном в договоре.

           Сама деятельность по предоставлению кредитных средств гражданам - основная профессиональная деятельность ответчика, как кредитной организации, и возможность услуги по предоставлению гражданам кредитных средств определяется законом (ст. 819 ГК РФ) в виде уплаты заемщиком процентов по договору, иное денежное вознаграждение банку за оказание услуг по предоставлению кредита закон не предусматривает.

           Таким образом, условия п. 1.6 кредитного договора ..., в соответствии с которым заемщик одновременно с первым платежом, направляемым на погашение кредита, уплачивает банку комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере ... руб. в силу ст. 168 ГК РФ недействительны.

           В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.

          В соответствии с графиком платежей, кредитного договора ... от дата заемщик уплатил кредитору комиссию в размере ... руб. за открытие счетов

          Природа комиссии - оказание услуг по предоставлению кредита, а не комиссия за ведение ссудного счета и в данном случае условия договора оспариваются по ничтожности, а потому срок исковой давности истцом в 3 года не пропущен, а условия об уплате комиссии не соответствуют закону.

          Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма в размере ... руб.       

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

        Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата - 867 дней суд считает правомерными.

         В пользу Калугина С.С. подлежат взысканию проценты: ... ... с ОАО «Банк Уралсиб».

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, на основании принципов разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом в пользу истца взыскано ... руб. Сумма штрафа составит ... руб., которая подлежит взысканию в доход местного бюджета -... руб., а в доход РООЗПП «Форт-Юст» - ... руб.

Таким образом, мировой судья при вынесении решения неверно распределил сумму взысканного штрафа.

Требования истца о взыскании судебных расходов в сумме ... руб. суд считает необоснованными, поскольку представлен договор общий, на представление любых интересов (предмет спора, инстанция не определены), кроме того интересы истца представляет РООЗПП РБ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ОАО «Банк Уралсиб» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере ... руб. ... коп.

         В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вынесенное мировым судьей решение подлежит изменению в части распределения штрафа. Иные доводы апелляционной жалобы явились предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и исследования которых оснований к отмене решения мирового судьи суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Решение мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г. Уфы по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» в интересах Калугина С.С. к Открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей, признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий договора изменить в части взыскания штрафа, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в доход местного бюджета штраф - ... руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в пользу РООЗПП «Форт-Юст» штраф - ... руб.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                     С.А. Давыдов