Дело № 11-104/11 г.

город Уфа Республики Башкортостан                  01 апреля 2011 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства дело по иску Харламова С.М. к Маренко Ю.Ф. о взыскании суммы задатка, апелляционную жалобу Маренко Ю.Ф. на решение мирового судьи судебного участка ... по ... от дата,

Установил:

Харламов СМ. обратился в суд с иском к Маренко Ю.Ф. о возмещении суммы задатка, указав в обоснование иска, что в дата года к нему обратился ответчик с предложением продать ... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... на сумму ... руб. По результатам переговоров пришли к соглашению о том, что передает ответчику задаток ... руб. дата и до дата Маренко Ю.Ф. обязуется собрать пакет документов для оформления между ними договора купли-продажи, после чего истец передает ответчику оставшуюся сумму платежа по договоренности в сумме ... руб. дата между сторонами подписано соглашение о задатке и предварительный договор купли-продажи. По истечение срока, предоставленного для заключения основного договора, Маренко Ю.Ф. сообщил, что его бывшая супруга М. отказывается от подписания нотариального согласия на продажу указанной доли в квартире. дата Маренко Ю.Ф. оформил у нотариуса М. доверенность ... на имя Ф. на ведение гражданских дел и обратился в Октябрьский районный суд ... с исковым заявлением о разделе имущества. дата между Маренко Ю.Ф. и М.по гражданскому делу о разделе имущества было подписано мировое соглашение, пытался по телефону связаться с ответчиком, однако Маренко Ю.Ф. от встреч с ним уклонялся. В последующем выяснилось, что квартира была продана супругами по договору купли-продажи дата К., К. дата Харламов СМ. обратился к Маренко Ю.Ф. с просьбой вернуть ему задаток в двойном размере в сумме ... рублей и оплатить за оказанные ему юридические услуги Ф. в сумме ... руб. за представительство в суде. После получения данного уведомления Маренко Ю.Ф. пришел в офис и обещал вернуть ему деньги, но затем сообщил, что возвращать ему деньги не собирается. Просит взыскать с Маренко Ю.Ф. в свою пользу сумму задатка в двойном размере - ... руб., расходы, связанные с оказанием услуг представителя по другому гражданскому делу - ... руб., почтовые расходы - ... руб., расходы по оформлению доверенности - ... руб., расходы па получению выписки из ЕГРП - ... руб., расходы по госпошлины - ... руб.

Решением мирового судьи судебного участка ... по ... от дата исковые требования Харламова С.М. удовлетворены частично, взыскано с Маренко Ю.М. в пользу Харламова С.М. ... руб.- сумму задатка в двойном размере, ... руб.- расходы по оплате услуг представителя, ... руб.- расходы за оформление доверенности, ... руб.- расходы по получению выписки из ЕГРП, ... руб.- почтовые расходы, ... руб.- возврат государственной пошлины. В иске о взыскании расходов по оплате услуг представителя ... руб. по другому делу отказано.

Не согласившись с решением, Маренко Ю.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение, мотивируя тем, что, истец к нему с требованием о понуждении заключить договор не обращался, т.е. им не предприняты меры к заключению основного договора купли-продажи. дата сумма ... руб. перечислена не была. Вывод суда о необходимости получения согласия супруги для продажи ... доли квартиры не соответствует закону. Владеет ... долей на праве долевой собственности. Заявление бывшей супруге о ее преимущественном праве покупки его доли направлено ей дата Право требования двойной суммы задатка у истца не возникло.

В судебном заседании представитель истца Хахалина О.В. исковые требования поддержала, доводы апелляционной жалобы не признала, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что спорная квартира приобретена в совместном браке. Маренко Ю.Ф. пришел к Харламову и сообщил, что не. успел собрать документы. На момент заключения предварительного договора у ответчика не были надлежаще оформлены документы для заключения основного договора, не было согласия супруги.

Ответчик Маренко Ю.Ф. иск не признал, апелляционную жалобу поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в ней, пояснил, что брак расторгнут дата, раздела имущества не было. дата истец сообщил ему, что не будет приобретать у него квартиру, пока не будет раздела имущества с супругой. Продал квартиру другому лицу.

Истец Харламов С.М. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя истца Хахалину О.В, ответчика Маренко Ю.Ф., исследовав материалы дела, приходит к мнению к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого Маренко Ю.Ф. обязуется передать в собственность, а Харламов С.М. принять и оплатить ... долю в квартире, расположенной по адресу: .... Цена ... доли установлена в ... руб. Расчет будет производиться: дата- ... руб.- задаток, дата- ... руб. Договор содержит основные условия договора купли-продажи квартиры, который будет заключен в последующем. Основной договор купли-продажи стороны договорились заключить не позднее дата

В дополнение к предварительному договору купли-продажи стороны заключили соглашение о задатке, согласно которого Маренко Ю.Ф. получил задаток ... руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Сторонами не представлено суду доказательств направления другой стороне предварительного договора от дата предложения заключить основной договор.

Поскольку к указанному в договоре сроку -дата- основной договор купли-продажи квартиры не был заключен, требований о его заключении ни одна из сторон не направила, а предварительный договор купли-продажи квартиры расторгнут, учитывая положения ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, денежные средства, внесенные истицей по предварительному договору, подлежат возврату.

Согласно ч. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Доказательств того, что внесенная Харламовым С.М.. по договору сумма является задатком, в материалы дела не представлено.

В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей, т.е. предварительным способом расчетов, и, в силу того обстоятельства, что сделка между сторонами не состоялась, он подлежит возврату, независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Суд пришел к выводу о том, что полученная Маренко Ю.Ф. от Харламова С.М. денежная сумма в размере ... рублей является авансом, ввиду того, что договор купли-продажи квартиры сторонами не мог быть заключен, по причине, что квартира приобретена в период брака ответчика с М., на момент заключения предварительного договора совместно нажитое имущество супругами не разделено, о чем свидетельствует определение Октябрьского районного суда ... от дата.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного ... по ... от дата подлежит отмене, подлежит принятию новое решение.

С ответчикав пользу истца подлежат взысканию денежные средства, внесенные по предварительному договору, ... руб. В остальной части иска о взыскании денежных средств Харламову С.М. следует отказать.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу Харламова С.М. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом: ... руб. - расходы за услуги нотариуса, ... руб.- расходы по получению выписки из ЕГРП, ... руб.- почтовые расходы, ... руб. - возврат государственной пошлины.

Решил:

Решение мирового судьи судебного участка ... по ... от дата отменить и принять новое решение:

Взыскать с Маренко Ю.Ф. в пользу Харламова С.М. денежные средства, внесенные по предварительному договору, ... руб., расходы за услуги нотариуса ... руб., расходы по получению выписки из ЕГРП ... руб, почтовые расходы ... руб., возврат государственной пошлины ... руб.

В остальной части иска о взыскании денежных средств, расходов за услуги представителя Харламову С.М. отказать.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                         З.Н. Урманцева