Дело № 11-156/11 г.

г. Уфа Республика Башкортостан                     19 мая 2011 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Артамоновой Л.А. к ООО «Эксклюзив» о защите прав потребителей, апелляционную жалобу Артамоновой Л.А. на решение мирового судьи судебного участка ... по ... от дата,

Установил:

Артамонова Л.А. обратилась с иском в суд к ООО «Эксклюзив» о расторжении договора подряда, взыскании денежной суммы уплаченной за изготовление дивана в размере ... руб., неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... руб., расходов за оказание юридической помощи в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., возврате двух кроватей, в случае невозможности возврата кроватей - взыскании с ответчика денежной суммы в размере ... руб.

В обоснование своих требований Артамонова Л.А. указала, что дата заключила с ООО «Эксклюзив» договор подряда на изготовление дивана - книжки из имеющихся 2 кроватей принадлежавших ей на общую денежную сумму ... руб. Свои обязательства выполнила полностью и надлежащим образом, оплатив стоимость работ в размере ... руб., что подтверждается квитанциями ..., .... Однако ответчик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом. Кровати были на пружинном стальном блоке, который поднимался, как диван, с местом для белья. Осмотрев кровати специалист ответчика поставил износ 20%. Выбрав ткань Артамонова Л.А. заключила договор, в котором был указан срок исполнения дата и стоимость работы ... руб. По истечении срока, диван не доставили. дата в отсутствие Артамоновой Л.А. доставили диван, но по приезду домой она обнаружила не тот диван, который заказывала. Диван оказался не на пружинном блоке, как заказывала истец, а на пенополиуретане. Когда села на диван, сломалась ножка у дивана, которая была просто прибита маленькими шурупами, затем сломалась вторая ножка, которая вообще была прибита к ДВП, неоднократно обращалась к ответчику с требованием вернуть денежную сумму, однако ответчик требования потребителя проигнорировал, однако в последствии ответчик выполнил условия договора на изготовление дивана.

В дальнейшем истец отказалась от требований о взыскании денежной суммы, внесенной по договору ... руб., возврате кроватей либо денежной компенсации за них.

Решением мирового судьи судебного участка ... по ... от дата исковые требования Артамоновой Л.А. удовлетворены частично: с ООО «Эксклюзив» в пользу истца взысканы неустойка ... руб., компенсация морального вреда ... руб., расходы за юридическую помощь ... руб., в доход государства взыскана государственная пошлина ... руб., штраф ... руб.

Не согласившись с указанным решением Артамонова Л.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение, указав в обоснование жалобы, что ответчик не предупреждал по телефону об изготовлении дивана из пенополиуретана, спинка кровати не возвращена, сумма неустойки и компенсации морального вреда занижены.

В судебном заседании представитель истца Артамонов Е.В. иск, апелляционную жалобу поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, апелляционной жалобе, просил взыскать неустойку ... руб., компенсацию морального вреда ... руб.

Истец Артамонова Л.А., ответчик ООО «Эксклюзив» на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав представителя истца Артамонова Е..В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

дата между Артамоновой Л.А. и ООО «Эксклюзив» заключен договор на изготовление дивана-книжки из имеющихся двух кроватей истца на сумму ... руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве, продавец обязан передать покупателю товар соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В связи с обнаруженными недостатками в изготовленном ответчиком диване Артамонова Л.А. отказалась от исполнения договора подряда. дата направила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за изготовление дивана и возврате принадлежащих ей кроватей либо денежной компенсации за кровати, срок исполнения 10 дней.

Согласно ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствие с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствие с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) взыскивается в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Претензия получена ответчиком дата. Последний срок исполнения требования потребителя - дата. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с дата по дата Суд исходит из заявленных требований.

Неустойка за период с дата по дата составляет ...), но в силу закона не может превышать цену договора-... руб. Между тем мировой судья обоснованно пришел к выводу, что заявленный истцом размер неустойки, не соразмерен последствиям нарушения обязательств, и в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ снизил размер подлежащей взысканию неустойки до ... руб. В остальной части иска о взыскании неустойки Артамоновой Л.А. следует отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вывод суда первой инстанции о том, что требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению, однако его размер завышен и определен в размере ... руб., обоснованно, соответствует представленным доказательствам в их совокупности, фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ООО «Эксклюзив» в пользу истца подлежат взысканию расходы за юридические услуги ... руб.

В соответствии с ч.б ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом в пользу истца взыскано ...

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Эксклюзив» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере ... руб.

В связи с изложенным, суд обоснованно удовлетворил в части исковые требования Артамоновой Л.А. к ООО «Эксклюзив» о защите прав потребителей, решение мирового судьи законно и обоснованно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка ... по ... от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Артамоновой ... без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                                  З.Н. Урманцева