дело № 11-110/2011

мировой судья Мухаметшина А.Ч.

(дело № 2-12/2010)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2011 г.         г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Жуковой М.И.

с участием истца Мустафиной С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мустафиной С.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы от дата. по делу по иску Мустафиной С.Ф. к ООО «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора расторгнутым и взыскании морального вреда, которым постановлено:

Исковые требования Мустафиной С.Ф. к ООО «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора расторгнутым и взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Признать кредитный договор ... от дата, заключенный между Мустафиной С.Ф. и ООО «Русфинанс Банк» расторгнутым.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Мустафиной С.Ф. сумму морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход государства государственную пошлину в размере 100 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Мустафина С.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора расторгнутым и взыскании морального вреда, указав в обоснование иска, что дата она приобрела в Уральском РО ООО «ФИО11» спальный гарнитур стоимостью 96 600 руб., заключив с ответчиком ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор ... на сумму 96 600 руб. Но дата она расторгла договор купли-продажи, однако ответчик расторгать кредитный договор отказался, в связи с чем просит расторгнуть кредитный договор ... от дата, взыскать с ответчика ООО «Русфинанс Банк» сумму морального вреда в размере 50000 руб., расходы за оплату государственной пошлины в размере 100 руб.

          Мировой судья вынес вышеприведенное решение.

Мустафина С.Ф., не согласившись с решением мирового судьи, подала на него апелляционную жалобу, указав, что не согласна с суммой морального вреда в размере 500 руб., поскольку она обратилась в суд иском в дата., в течение года продолжались судебные слушания. Этому предшествовали систематические звонки со стороны ООО «Русфинанс Банк» на служебный и на мобильный телефон, содержащие угрозу ее безопасности в случае неисполнения требований банка по оплате просроченной задолженности перед ООО «Русфинанс Банк». Информация о ее задолженности передавалась ее подчиненным на работе, что дискредитировало ее в глазах подчиненных, порочило ее честь, достоинство и деловую репутацию, причиняло нравственные страдания. Затем ее персональные данные были переданы третьей стороне «ФИО12», которые также стали ей звонить с требованием погасить долг. Сложившаяся психологическая и моральная обстановка стала причиной ухудшения ее здоровья. В дата. она перенесла сильное заболевание, в результате чего в течение двух месяцев она находилась на больничном листе, а с дата по дата на стационарном лечении в ГКБ .... В настоящее время она проходит курс лечения по месту жительства, приобретение дорогих лекарств, прохождение платных обследований на медицинском оборудовании нанесли ущерб ее материальному положению.

        В судебном заседании истец Мустафина С.Ф. апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение мирового судьи в части взыскания суммы морального вреда в размере 500 руб., так как данная сумма не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в результате преследований банка у нее развился «саркоидоз» - неизлечимая болезнь легких.

       Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк», представитель третьего лица Уральского РО ООО «ФИО16», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины уважительности суду не представили, на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

          Выслушав объяснения истца, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

            В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 10), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.) или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие личные имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Из ч.1 ст. 56 ГПК РФ, следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Истцом доказательств причинно-следственной связи действий ответчика по не расторжению кредитного договора с появившимся заболеванием легких суду не представлены. Лечение в санатории не может явиться основанием к увеличению суммы компенсации морального вреда.

       Таким образом, мировым судьей сумма компенсации морального вреда определена обоснованно, в разумных пределах.

        Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи от дата является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы от дата по делу по иску Мустафиной С.Ф. к ООО «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора расторгнутым и взыскании морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу Мустафиной С.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья         Т.М. Турьянова.