Дело № 11-159/2011

Апелляционное определение            

г. Уфа                   19 июля 2011 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства дело по иску Ильиной Н.М. к ООО «Продмикс плюс» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, апелляционную жалобу ООО «Продмикс плюс» на решение мирового судьи судебного участка ... по ... от дата,

Установил:

Ильина Н.М. обратилась в суд с иском к ООО «Продмикс плюс», о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с нарушением Васильевым Н.В. Правил дорожного движения при управлении автомобилем ГАЗ 33079 гос.рег.знак .../02, принадлежавшим ответчику, его ответственность застрахована в ЗАО «СГ Уралсиб». Автомобилю принадлежащему ей на праве собственности Хундай Аксент гос.рег.знак .../102 причинены механические повреждения. Страховая компания выплатила ... руб. Согласно независимой оценки стоимость восстановительного ремонта - ... руб., утрата товарной стоимости автомобиля ... руб. Расходы на аренду автостоянки составили ... руб., аренда транспортного средства ... руб., причинен моральный вред.

         Решением мирового судьи судебного участка ... по ... от дата иск Ильиной Н.М.. удовлетворен частично, с ООО «Продмикс плюс» в пользу истца взысканы: ... руб.- стоимость восстановительного ремонта, ... руб. - утрата товарной стоимости автомобиля, ... руб. - расходы за аренду автостоянки, ... руб. - расходы за проведение оценки, ... руб.- расходы за услуги представителя, ... руб.- государственная пошлина. В удовлетворении требований о взыскании расходов за аренду альтернативного транспортного средства, компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с указанным решением ООО «Продмикс плюс» подало апелляционную жалобу, просит отменить решение мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение, указав, что договор об оказании услуг независимого эксперта не приложен при подаче искового заявления, а представлен лишь дата, что вызывает сомнения в достоверности договора и заключения от дата Отчет эксперта- недопустимое доказательство. Суд не учел ходатайство ответчика о назначении экспертизы.

Представитель истца Соболев В.А. исковые требования поддержал, апелляционную жалобу не признал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Продмикс плюс» Исбагамбетов И.М. исковое заявление не признал, апелляционную жалобу поддержал, подтвердил доводы, изложенные в апелляционной жалобе..

Истец Ильина Н.М., третье лицо ЗАО «СГ Уралсиб» на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело, апелляционную жалобу в отсутствие истца, третьего лица.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене, дело направлению мировому судье на новое рассмотрение в связи с нарушением норм процессуального права.

Судом установлено, что дорожно- транспортное происшествие произошло с участием двух автомобилей: ГАЗ 33079 гос.рег.знак .../02, принадлежавшим ответчику, под управлением В.., состоявшим с ответчиком в трудовых отношениях, и Хундай Аксент гос.рег.знак .../102 под управлением Ильиной Н.М.

Водитель В..В., о вине которого в дорожно-транспортном происшествии заявлено истцом, по делу не привлечен, дело рассмотрено в его отсутствии. Судьей в решении указано, что вина В.В. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Однако постановление по делу об административном правонарушении не имеет для суда преюдициальное значение.

В соответствии с Постановлением от 21 апреля 2010 г. N 10-П Конституционного суда РФ суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного решение мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка ... по ....

Решение мирового судьи судебного участка ... по ... от дата по гражданскому делу по иску Ильиной Н.М. к ООО «Продмикс плюс» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отменить, направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка ... по ....

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                  З.Н.Урманцева