Мировой судья Валиева Л.А. №11-204/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 июля 2011 г. г. Уфа Советский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО1, при секретаре Шапиевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Банк УралСиб» о защите прав потребителей, признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий договора, по апелляционной жалобе ОАО «Банк УралСиб» на решение мирового судьи ФИО1 судебного участка ... по ... РБ от дата, которым постановлено: «Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Банк УралСиб» о защите прав потребителей, признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий договора удовлетворить частично. Признать пункт 1.6 кредитного договора ... от дата, заключенного между ОАО «Банк УралСиб» и ФИО1 об оплате комиссии за открытие ссудного счета недействительными и применить последствия недействительности ничтожных условий. Взыскать с Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» в пользу ФИО1 уплаченную комиссию в сумме 5 572 руб. 90 коп. (200 долларов США), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1627 руб. 01 коп., расходы по юридическим услугам в сумме 3000 руб., а всего 10 199 руб. 91 коп. (десять тысяч сто девяносто девять руб. 91 коп.).Взыскать с Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» государственную пошлину в доход государства в сумме 806 руб.», УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка ... по ... РБс иском к ОАО «Банк УралСиб» о защите прав потребителей, признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий договора и возврате денежных средств, указывая, что дата между ними был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил ему денежные средства в размер 12 272 долларов США, сроком до дата под 9,5 % годовых. Мировым судьёй судебного участка ... по ... РБ вынесено вышеприведённое решение. Не согласившись с данным решением ОАО «Банк УралСиб» подала на него апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене. Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержали, апелляционную жалобу считает необоснованной, просил в ее удовлетворении отказать, пояснив, что решение мирового судьи считает законным, поскольку что п. 1.6 договора он (заемщик) до момента предоставления кредита уплатил банку комиссию за открытие ссудного счета в размере 200 долларов США. Считает, что указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно включение в договор условия об оплате комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита нарушает права потребителей. Просит признать данный пункт кредитного договора недействительным, взыскать с ответчика уплаченную сумму комиссии за открытие ссудного счета 200 долларов США (курс доллара США к рублю РФ на дата в ЦБ РФ составляет 27, 8645 руб.) - 5 572 руб. 90 коп., взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб., и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., кредит погашен им досрочно дата Представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования не признала, апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, кроме того истец как потребитель финансовых услуг, предоставляемых банком, располагал на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, включая обязанность заемщика по оплате банку услуг по открытию и ведению банковского счета, добровольно принял на себя обязанности по кредитному договору и исполнил предусмотренную договором обязанность по открытию и ведению банковского счета. Право кредитных организаций на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено пунктом 1 письма Банка России от дата ...-Т «О применении пункта 5.1. Положения Банка России от дата ...-П» (действовало до дата), в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен в способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. Согласно условий кредитного договора, его условия могут быть изменены по соглашению сторон (п.7.2). От ФИО1 каких- либо заявлений, дополнительных соглашений не поступало, т.е. он был согласен. Законодательно установленного запрета на взимание банками тарифа за открытие, ведение ссудного счета на момент заключения с заемщиком кредитного договора не существовало, условиями кредитного договора также не предусмотрен возврат сумм, уплаченных комиссий. Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что дата между ОАО «Банк УралСиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 (заемщику) денежные средства в размере 12 272 доллара США, на срок до дата под 9,5 % годовых. Согласно п. 1.6. данного договора заемщик до момента предоставления кредита уплачивает банку комиссию за открытие ссудного счета в размере 200 долларов США Мировой судья правильно пришел к выводу, что данный пункт кредитного соглашения является недействительным, поскольку согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденными Центральным банком РФ от дата...-П, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Таким образом, ссудные счета, согласно Информационного письма Центрального банка РФ ... от дата, не являются счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, положениями Банка России от дата ...-П и от дата ...-П и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операции по предоставлении заемщиком и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поскольку ведение ссудного счета - обязанность банка; но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, взимание комиссии за ведение ссудного счета не может быть признано правомерным. Таким образом, законодательством Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от оплаты для его предоставления и открытия расчетного или иного счета заемщику. Кроме того, предоставление кредита является исполнением обязательства банка по кредитной сделке, это действие невозможно выделить в качестве самостоятельной услуги, подлежащей оплате заемщиком. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительности её части В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о признании пункта 1.6. кредитного договора об оплате комиссии за открытие ссудного счета в размере 200 долларов США недействительным подлежат удовлетворению и к нему следует применить последствия недействительности ничтожных сделок Ссылка представителя ответчика о том, что условие о взимании комиссии за открытие ссудного счета не противоречит законодательству, что это банковская услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц, не основана на законе. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитного договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Указанной нормой права не предусмотрена уплата комиссии за открытие ссудного счета. Поскольку открытие ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, действия банка по взиманию комиссии за открытие ссудного счета по предоставлению кредита нельзя признать обоснованными. Довод представителя ответчика о том, что истец, заключая договор фактически согласился с условием об оплате комиссии за открытие ссудного счета не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку граждане не, могут участвовать в выработке условий кредитного договора, в том числе и в определении комиссии за открытие ссудного счета, они могут лишь присоединиться к предложенному договору в целом. Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата - за 1274 дня (200 долларов США х 1274 дня х 8,25 % :360) в сумме 58,39 долларов США (курс доллара США к рублю на дата в ЦБ РФ 27,8645 руб.)-1627 руб. 01 коп., суд считает обоснованными и подлежащими взысканию, так как в силу ст.865 ГК РФ при необоснованном списании денежных средств со счета клиента банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и размере, предусмотренных ст.395 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поэтому суд считает ссылку истца о том, что он узнал о своих нарушенных правах из средств массовой информации в конце 2009 года, убедительной и находит что истцом не пропущен срок исковой давности. Требования в части возмещения морального вреда в сумме 10 000 руб., суд считает неправомерными ничем ее подтвержденными. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца также подлежит взысканию возмещение расходов по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства. Таким образом, мировым судьёй при рассмотрении дела верно определены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права и неправильного применения норм материального права не установлено. Доводы жалобы были предметом исследования судебных инстанций и им дана соответствующая оценка. Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены решения суда. Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи ФИО1 судебного участка ... по ... от дата, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Банк УралСиб», - без удовлетворения. Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Е.А.Ронжина