№ 11-256/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 августа 2011 г. г. Уфа Судья Советского районного суда г.Уфы Давыдов С.А., рассмотрев частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району г.Уфы, УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка ... по ... от дата исковое заявление Смирновой Л.М. к ОАО «Банк УралСиб» в лице филиала в ... о взыскании незаконно удержанных денежных средств оставлено без рассмотрения. Не согласившись с данным определением, истец Смирнова Л.М. подала на него частную жалобу на имя мирового судьи ..., данная жалоба назначена в Советский районный суд .... дата в Советский районный суд ... поступило гражданское дело по иску Смирновой Л.М. к ОАО «Банк УралСиб» в лице филиала в ... о взыскании незаконно удержанных денежных средств для рассмотрения частной жалобы Смирновой Л.М. на определение мирового судьи от дата Дело направлено мировым судьей в районный суд для рассмотрения в апелляционном производстве. Данное дело должно быть снято с апелляционного рассмотрения и возвращено с жалобой мировому судье для разъяснения истцу права, предусмотренного ст. 223 ГПК РФ. Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 настоящего кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего кодекса, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Таким образом, ст. 223 ГПК РФ предусматривает порядок отмены определения суда об оставлении иска без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ. В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно отрешения суда в случае, если: 1. это предусмотрено настоящим Кодексом; 2. определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения мирового судьи, за исключением указанных в части первой настоящей статьи, частные жалобы не подаются, возражения относительно этих определений могут быть включены в апелляционную жалобу. Поскольку возможность обжалования определения суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения непосредственно в суд апелляционной инстанции прямо не предусмотрена процессуальным законодательством, частная жалоба Смирновой Л.М. на этот судебный акт должна быть возвращена на основании положений ст. 223 ГПК РФ. Указанные нарушения норм ГПК РФ делают невозможным рассмотрение жалобы в апелляционном порядке и являются основанием для снятия дела с апелляционного рассмотрения. Руководствуясь ст. 325 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело ... по иску Смирновой Л.М. к ОАО «Банк УралСиб» в лице филиала в ... о взыскании незаконно удержанных денежных средств снять с апелляционного рассмотрения и вернуть дело с частной жалобой мировому судье судебного участка ... по ... для выполнения требований ст. 223 ГПК РФ. Судья С.А. Давыдов