№11-182/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июля 2011 г. Советский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., при секретаре Шапиевой Н.И., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спрос и Предложение» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи участка № ... от дата, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка ... по ... Башкортостан с иском к ООО «Спрос и Предложение» о защите прав потребителей, указывая на то, что дата в магазине «...» по адресу: ..., ему продали сотовый телефон ... за 1100 руб. При этом в магазине никто не предупредил его о том, что с лицевой стороны телефона только имитация динамика, сам динамик находится с задней стороны телефона и звук исходит только оттуда. В результате невозможно нормально разговаривать по телефону, т.к. при телефонном разговоре, уху плохо слышно, зато хорошо слышно окружающим. На следующий день, дата он обратился в магазин с требованием о возврате уплаченных денег на что, ему выдали письменный ответ с отказом в удовлетворении его требований. Он потребовал на период необходимый для возврата уплаченных денег предоставить ему в пользование другой сотовый телефон с нормальным расположением динамика на лицевой стороне, удобной для уха. Однако ответчик это требование также проигнорировал, забирать сотовый телефон ... отказывается, уплаченные деньги до настоящего времени не возвращены. В связи с чем, просит взыскать с ООО «Спрос и предложение» уплаченную сумму в размере 1100 руб., обязать ответчика забрать проданный телефон, неустойку на дату вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. Решением мирового судьи судебного участка ... по ... от дата в удовлетворении иска ФИО1 отказано. Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения мирового судьи от дата, как вынесенного с нарушением норм материального права. В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1, каждый в отдельности просили удовлетворить апелляционную жалобу, исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика ООО «Спрос и предложение» уплаченную сумму в размере 1100 руб., обязать ответчика забрать проданный телефон, неустойку на дату вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. Представитель ответчика ООО «Спрос и Предложение» в судебное заседание не явился, извещался о дне судебного заседания путем направления как судебной повестки по почте, так и телеграммам в адрес юридического лица, а также по месту жительства директора ФИО1 дата в адресу суда поступило заявление ответчика ООО «Спрос и Предложение» о переносе судебного заседания в связи с отъездом директора в командировку. Однако никаких документов (приказ, командировочное удостоверение и т.д.), подтверждающих уважительность данного обстоятельства к заявлению не приложено. Кроме того, ООО «Спрос и предложение» является юридическим лицом, имеет в штате сотрудников, а следовательно располагает возможностью обеспечить явку в суд своего представителя, путем оформления доверенности на участия в судебном заседании. Такими образом, суд расценивает заявление ответчика ООО «Спрос и Предложение» об отложении дела как злоупотребление своим правом, и умышленное затягивание рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах, рассмотрение дела в отсутствии ответчика не противоречит ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав истца, его представителя, изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. Согласно ст. ст. 330, 362 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке в силу неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. При отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 мировой судья пришел к выводу, что со стороны истца усматривается злоупотребление правом, в нарушение требований ст. 10 ГК РФ, поскольку при продаже товара сотового телефона ФИО1 был выдан гарантийный талон, а также взята подписка о том, что настоящим он подтверждает проверку работоспособности и приемку полностью исправного телефона в полной комплектности с инструкцией по эксплуатации на русском языке и согласен с условиями гарантии. Изделие осмотрено и проверено в его присутствии, видимых повреждений не имеет. Со всеми техническими характеристиками, функциональными возможностями и правилами эксплуатации ознакомлен. Вывод суда не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. Так, в судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ответчиком ООО «Спрос и Предложение» дата был заключен договор купли-продажи мобильного телефона .... Истец свои обязательства по договору исполнил, уплатив за товар полную стоимость в размере 1100 рублей. Ответчик передал истцу мобильный телефон в комплекте с аксессуарами и инструкцией по эксплуатации. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Как видно из искового заявления истец основывал свои требования о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы на тех обстоятельствах, что ответчик при заключении договора не предоставил ему полной и достоверной информации относительно конструктивных особенностей выбранной модели телефона. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В силу п. 3 указанной нормы Закона, информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. Как усматривается из показаний свидетель ФИО1 (продавец магазина ...») в судебном заседании дата пояснил, что ФИО1 очень торопился и не стал проверять телефон. Однако данный свидетель, работая продавцом сотовых телефонов, не мог не знать об особенности данной модели телефона. А следовательно должен был предоставить полную и достоверную информацию о данном товаре покупателю. Как следует из материалов дела, дата истец ФИО1 обратился к ответчику с письменной претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы. В качестве претензии к товару указал на недостаток телефонного аппарата - " с лицевой стороны телефона только имитация динамика, сам динамик находится с задней стороны телефона и звук исходит только оттуда ". В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. В судебном заседании ФИО1 продемонстрировано работа сотового телефона, в результате чего очевидно, что динамик находиться с обратной стороны телефона и звук исходить оттуда, что свидетельствует о конструктивной особенности данного аппарата Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, что привело к неправильному выбору модели телефонного аппарата, а поскольку ответчик не представил доказательств предоставления истцу полной и достоверной информации о товаре с учетом его конструктивной особенности, требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи обоснованны, в связи с чем договор купли-продажи мобильного телефона ..., заключенный дата между ФИО1 и ООО "Спрос и Предложение»" подлежит расторжению, при этом уплаченную за товар денежную сумму в размере 1100 рублей ответчик обязан возвратить покупателю. Указанные выводы суда основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Следовательно, с ООО «Спрос и Предложение» подлежит взысканию в пользу ФИО1 стоимость телефона в размере 1 100 руб. Согласно ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, заключающийся в том, что истец рассчитывал на то, что у него в будет сотовый телефон, который был приобретен для осуществления телефонных переговоров, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность продавца за нарушение срока удовлетворения требований потребителя. Ответчик обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены на товар. Расчет неустойки на дата подлежит рассчитывать следующим образом: (1100руб *1%)* 5 дней=55 руб. Следовательно, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет 55 руб. Суд взыскивает с ответчика ООО «Спрос и Предложение» госпошлину в размере 400руб. в федеральный бюджет, согласно ст. 103 ГПК РФ. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 427, 63 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку данный федеральный закон не содержит каких- либо изъятий, касающихся взыскания штрафа, предусмотренные п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», то эта норма подлежит применению судом независимо от просьбы истца. Таким образом, с ООО «Спрос и предложение» подлежит взысканию штраф в размере 827 рублей за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в федеральный бюджет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка ... по ... от дата об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Спрос и Предложение» о защите прав потребителей, отменить, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить. Вынести новое решение. Исковые требования ФИО1, удовлетворить. Взыскать с ООО «Спрос и Предложение»» в пользу ФИО1 стоимость сотового телефона марки ... в сумме 1100 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., неустойку 55 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб., почтовые расходы в сумме 427,63 руб. Взыскать с ООО «Спрос и Предложение» в доход государства госпошлину в сумме 400руб. Взыскать с ООО «Спрос и Предложение» в бюджет ГО ... штраф в размере 827 руб. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Е.А.Ронжина