Мировой судья ФИО1 №11-230/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 августа 2011 г. г. Уфа Советский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., с участием представителя истца ФИО1, представитель ответчика ФИО1, при секретаре Шапиевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, 1997 года рождения, к Открытому акционерному обществу «Банк УралСиб» о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий договора, по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка ... по ... от дата, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка ... по ... в интересах несовершеннолетней дочери ... г.рождения с иском к ОАО «Банк УралСиб» о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий договора и возврате денежных средств, указывая, что дата между её супругом ФИО1 и банком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил ему денежные средства в размере 272 130 руб., сроком до дата под 15% годовых. Кредит погашен досрочно в дата году. ФИО1 умер дата Мировым судьёй судебного участка ... по ... вынесено вышеприведённое решение. Не согласившись с данным решением ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене. В судебном заседании представитель истца, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка, по доверенности ФИО1, исковые требования поддержала, апелляционную жалобу также поддержала, просила отменить решение мирового судьи пояснила, что согласно условиям кредитного договора п.3.2 договора заемщик не позднее предоставления кредита уплачивает банку комиссию за ведение кредитных операций и ведение кредитного дела (досье) в размере 1% от суммы кредита, но не менее 3000 руб., которая была уплачена дата в виде гашения платы за открытие счета. Также в соответствии с п.3.12.1 ФИО1 был обязан застраховать за свой счет жизнь и потерю трудоспособности на срок кредитного договора в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», где в качестве первого приобретателя будет указан банк. ФИО1 был заключен договор добровольного смешанного страхования жизни и здоровья заемщика кредитных средств с СК «УралСиб» дата, за что он заплатил 6 049 руб., заключение добровольного смешанного страхования было навязано ФИО1. Считает, что указанные пункты договора ущемляют права потребителя ФИО1 и подлежат возмещению. Комиссия, предусмотренная п.3.2. договора за ведение кредитных операций и ведение кредитного досье в размере 1% входит в предоставление кредита и самостоятельной услугой не является. Считает, что все указанные слуги входят в вопрос о выдаче кредита -15 % годовых. Наследником первой очереди является дочь Алсу, 1997 г.р., к которой как наследнику, принявшему наследство, переходят права наследодателя в части требований по кредитному договору. Также просит учесть, что сроки исковой давности не истекли, поскольку об обстоятельствах дела, свидетельствующих о недействительности данной части сделки, стало известно только после вынесения дата постановления Высшего Арбитражного Суда РФ, в котором установлено, что при заключении кредитных договоров некоторыми условиями договора нарушаются права потребителя. После смерти заемщика несовершеннолетней наследнице в порядке универсального правопреемства принадлежит право защиты нарушенных прав её отца. Представитель ответчика по доверенности ... от дата ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, апелляционную жалобу считает необоснованной, согласна с решением мирового судьи о тем основаниям, что заемщик ФИО1 умер дата, кредит им был погашен дата, то есть и обязательства по кредитному договору прекратились дата Считает, что к дочери, как наследнице не могли перейти права и обязанности по кредитному договору, так как он прекратил свое действие. Более того, при заключении договора ФИО1 не имел возражений против спорных пунктов, т.е. он был согласен. Его супруга -истица ФИО1 - выступала в качестве поручителя, с условиями кредитного договора она была ознакомлена, о чем имеется её подпись в кредитном договоре. Кроме того, по их мнению, истица обратилась в суд с пропуском срока исковой давности. Просит в иске отказать на основании ст. 199 ГК РФ. Привлеченные в качестве третьего лица ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явились, был извещены надлежащим образом, каких либо заявлений от них не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительности её части. В судебном заседании установлено, что дата между ОАО «Банк УралСиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил ФИО1(заемщику) денежные средства в размере 272 130 руб., сроком до дата под 15% годовых. Согласно п.3.2. данного договора заемщик не позднее дня предоставления кредита уплачивает банку комиссию за проведение кредитных операций и ведение кредитного дела (досье) в размере 1% от суммы кредита, но не менее 3000 руб. Денежные средства в размере 3000 руб. -комиссия, были уплачены ФИО1 в тот же день, денежную сумму в размере 6 049 руб. - страховой взнос по добровольному страхованию жизни с СГ ЗАО «УралСиб» - также дата Таким образом, с указанной даты началось исполнение сделки. Вместе с тем, поскольку с момента начала исполнения сделки (дата) до момента обращения истицей в суд дата прошло более трех лет, то срок исковой давности пропущен. На основании ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Кредитный договор, заключенный дата между ФИО1 и ОАО «Банк УралСиб» был оформлен в надлежащей письменной форме. Мировой судья правильно пришел к выводу, что при заключении кредитного договора заемщик принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссии за ведение кредитных операций и ведение кредитного дела (досье). Заемщик не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий ФИО1 в соответствии со ст.428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке. Однако, ФИО1 ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не только не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но и согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение кредитных операций и ведение кредитного дела (досье). Также судом установлено, что заемщик погасил сумму кредита досрочно дата Согласно п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не законом или соглашением сторон. В соответствии с вышеуказанным положением закона суд считает, что исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, истица не вправе требовать возращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений. Довод представителя истицы о том, что истица узнала о нарушениях прав супруга после опубликования на сайте ВАС РФ Постановления Президиума ВАС РФ ... от дата обоснованно получил критическую оценку, со ссылкой, что указанное Постановление Президиума ВАС РФ было вынесено по результатам рассмотрения конкретного дела, и оно не может повлиять на права и законные интересы истца. Какой-либо связи между фактом опубликования указанного постановления и началом течения срока исковой давности в спорных правоотношениях не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает, что в иске ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, 1997 г.р., должно быть отказанотсутствует. яхавильно пришел к выводупо ... г.. Доводы жалобы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана соответствующая оценка. Таким образом, утверждения, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены решения суда. Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка ... по ... от дата, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, 1997 года рождения - без удовлетворения. Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Е.А.Ронжина