№11-167/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июня 2011 г. Советский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., при секретаре Машницкой О.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по ... к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи участка № ... от дата, которым постановлено: «Ходатайства ФИО1 о признании начисленной пени незаконной, о зачислении оплаченных сумм в размере 7453 руб. 96 коп. от дата и 7937 руб. 71 коп. от дата в счет оплаты транспортного налога за 2008 -2009 гг., о признании извещения от дата, на сумму 1601 руб. 06 коп., дата на сумму 7773 руб. 90коп., от дата на сумму 7971 руб. 90 коп. -противоречивыми и недостоверными сведения, с снятии всех задолженностей по транспортному налогу свыше трехлетнего срока и погашения на них пени отклонить. Взыскать в пользу ИФНС России по ... с ФИО1 7946 руб. 67 коп. - задолженность по налогу на транспорт за 2009 г., 1601 руб. 06 коп.- пени за просрочку уплаты налога, а всего 9547 руб. 73 коп. Взыскать в доход государства с ФИО1 Флорита Флюровича государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп», УСТАНОВИЛ: Инспекция ФНС России по ...у ... РБ обратилась к мировому судье судебного участка ... по ... РБ с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на транспорт в размере 8116 руб. 88 коп, пени за просрочку уплаты налога на транспорт в размере 1601 руб. 06 коп. Решением мирового судьи судебного участка ... по ... от дата удовлетворены исковые требования Инспекции ФНС России по ...у ... РБ. Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения мирового судьи от дата, как вынесенного с нарушением норм материального права. Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить, просил признать начисленные пени незаконными, о зачислении оплаченных сумм в размере 7453 руб. 96 коп. от дата и 7937 руб. 71 коп. от дата в счет оплаты транспортного налога за 2008 - 2009 гг., о признании извещения от дата, на сумму 1601 руб. 06 коп., дата на сумму 7773 руб. 90коп., от дата на сумму 7971 руб. 90 коп. - противоречивыми и недостоверными сведения, с снятии всех задолженностей по транспортному налогу свыше трехлетнего срока и погашения на них пени. При этом он пояснил, что налги и пени он все оплатил, суду представил несколько квитанцией об оплате сумм налога, а остальные квитанции он не сохранил. Считает, что истец незаконно зачислил оплаченные им налоги за 2009 г., 2010 г. за предыдущий период. В судебном заседании представитель ИФНС России по ... ФИО1, действующая по доверенности от дата ..., исковые требования поддержала, апелляционную жалобу считает необоснованной, просила в удовлетворении отказать, пояснила, что ответчик имеет в собственности автомобили: марки ... У ответчика образовалась задолженность по налогу за 2009 г. на транспорт в сумме 7946 руб. 67 коп., а также начислена пеня за несвоевременную уплату налога в размере 1601 руб. 06 коп. В удовлетворении ходатайств, заявленных ФИО1 она просила отказать и взыскать налоги и пени в полном объеме, согласно уточненным исковым требованиям. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. Согласно ст. ст. 330, 362 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке в силу неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. При удовлетворении исковых требований мировой судья пришел к выводу, что у ФИО1 имеются недоимки по уплате транспортного налога. Вывод суда не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. Согласно п. 1 ч.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации «налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги». В соответствии с ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от дата N 117-ФЗ (принят ГД ФС РФ дата) «налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей». Согласно п. 1, ч. 1 п. 3 и п.1. ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая) от дата N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ дата) «1. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой Судом установлено, что в собственности ответчика находится автомобили собственности автомобили: .... На указанные транспортные средства за 2009 г. начислен налог в размере 7946 руб. 67 коп. На задолженность по транспортному налогу начислены пени в размере 1601 руб. 06 коп. Указанные суммы судом проверены, начислены истцом в соответствии с действующим законодательством сомнений у суда не имеется и ответчиком не погашены. В материалах дела имеются оплаченные квитанции ответчиком ... от дата на 5600 руб., ... от дата на 5600 руб., от дата на 1392руб. 50 коп., ... от дата на 7453 руб. 96 коп., ... от дата на 7937 руб. 71 коп. Кроме того, в материалах дела имеется письмо ...Г от дата УФНС России по ... на имя ФИО1, из которого усматривается, что по сведениям, представленным органами ГИБДД в Инспекцию ФНС России по ... (далее - Инспекция), о зарегистрированных на Ваше имя транспортных средствах, Инспекцией ежегодно исчислялся транспортный налог. Сумма исчисленного налога за 2003-2010 годы составила 42040,84 руб. При этом уплата налога производилась Вами несвоевременно и не в полном объеме, по состоянию на дата Вами уплачено 34094,17 руб. Все суммы, указанные в квитанциях, приложенных к Вашему обращению, в Ваш лицевой счет были своевременно разнесены. В ходе рассмотрения обращения установлено, что уплаченные Вами дата и дата суммы налога в размере 7453,96 руб. и 7937,71 руб. были ошибочно зачтены в погашение задолженности прошлых лет. Данная ошибка Инспекцией исправлена и произведен зачет указанных сумм платежей в уплату налога за 2008-2009 годы. На дата за Вами числится задолженность по транспортному налогу в сумме 7946,67 руб. и пеням в сумме 8203,53 руб. Кроме того, у Вас имеется задолженность по налогу с владельцев транспортных средств за 2002 год в сумме 537 руб., сумма пени по состоянию на дата составляет 439,61 руб. Срок принудительного взыскания этих задолженностей истек, тем не менее, в силу п.п. 1 п.З ст. 44 Кодекса обязанность по уплате налога прекращается с его уплатой, следовательно инспекция не вправе исключить из лицевого счета данные суммы налога. Что касается начисления пени на задолженность по которой истек срок взыскания, то этот вопрос в настоящее время законодательно не урегулирован. Пени на основании статьи 75 Кодекса подлежат начислению за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога до даты его фактической уплаты, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России. Учитывая, что аналогичные вопросы возникают и у других налогоплательщиков Управление ФНС России по ... предпринимает определенные шаги по изменению сложившейся ситуации. Одновременно сообщаем, что со специалистами Инспекции проведена разъяснительная работа по соблюдению ими профессиональной этики, о необходимости объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений граждан и по недопущению формального подхода к рассмотрению любых вопросов. Таким образом, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка ... по ... от дата об удовлетворении исковых требований Инспекция ФНС России по ...у ... РБ к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу в сумме 7946 руб. 67 коп. - задолженность по налогу на транспорт за 2009 г., 1601 руб. 06 коп.- пени за просрочку уплаты налога, а всего 9547 руб. 73 коп., взыскании в доход государства с ФИО1 Флорита Флюровича государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., отменить, апелляционную жалобу ФИО1 Флорита Флюровича удовлетворить. Вынести новое решение. В удовлетворении исковых требований Инспекции ФНС России по ...у ... РБ к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,- отказать. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Е.А.Ронжина
действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской
Федерации».