Мировой судья Азарова М.В. №11-227/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 августа 2011 г. г. Уфа Советский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Шапиевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО Банк «УралСиб» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ОАО Банк «УралСиб» на решение мирового судьи ФИО2 судебного участка ... по ... РБ от дата, которым постановлено: «Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Признать пункт 1.6 кредитного договора ... недействительным. Взыскать с ОАО «УралСиб» в пользу ФИО2 8100,00 рублей в счет возврата уплаченной комиссии. В остальной части иска отказать. Взыскать с ответчика ОАО «УралСиб» штраф в доход государства в размере 4050,00 рублей. Взыскать с ответчика ОАО «УралСиб» государственную пошлину в размере 400,00 рублей», УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился к мировому судье с иском к ОАО «УралСиб» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что дата между ОАО Банк «Уралсиб» истцом был заключен кредитный договор ..., по условиям которого он получил кредит в сумме 50 000 руб. сроком до дата под 16,90 % годовых. В нарушение его прав потребителя банком в договор включен п. 1.6, который предусматривает взимание ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 0,90 % от суммы кредита. Считаю, что указанный пункт договора является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, т.к. противоречит требованиям законодательства. За период с момент заключения данного договора по февраль 2011 г. он уплатил ежемесячную комиссию в размере 8100 руб., которые под лежат ему возврату банком. В адрес ответчика истцом была направлена письменная претензия с требованием о возврате незаконно им уплаченных денежных средств, однако банк отказался в добровольном порядке удовлетворить его требования, что подтверждается их письмом от дата. Просит признать ничтожным пункт 1.6 Кредитного договора ...Q42 от дата, взыскать с ОАО Банк «Уралсиб» в его пользу 8100 руб. - незаконно удержанную сумму комиссии и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика. Мировым судьёй судебного участка ... по ... РБ вынесено вышеприведённое решение. Не согласившись с данным решением ОАО Банк «УралСиб» подало на него апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене. В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО2 P.P., допущенная к участию в судебном заседании в качестве представителя истца по устному ходатайству ФИО2, исковые требования поддержали в полном объеме, доводы, приведенные в исковом заявлении, подтвердили, апелляционную жалобу считают необоснованной, по существу дела пояснили, что дата между ОАО Банк «УралСиб» - филиал в ..., и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого он получил кредит в сумме 50 000 рублей сроком до дата по 16,90% годовых. В нарушение прав потребителя банком в договор включен п. 1.6, который предусматривает взимание ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита. Считает, что указанный пункт договора является ничтожным, в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку противоречит требованию законодательства. За период с момента заключения договора по февраль 2011 г. ФИО2 уплатил ежемесячную комиссию в размере 8 100,00 рублей. В адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возврате незаконно уплаченных денежных средств, однако банк отказался в добровольном порядке удовлетворить требования, что подтверждается их письмом от дата При таком положении полагает, что банк должен возместить ФИО2 причиненный моральный вред. ФИО2, прежде чем подписать кредитный договор, был с ним ознакомлен, однако ему не было разъяснено, за что с него будет взиматься комиссия. Моральный вред обусловлен тем, что комиссия банком с истца взималась незаконно. На основании вышеизложенного просит признать ничтожным п 1.6 кредитного договора от дата, взыскать с ОАО Банк «УралСиб» в пользу ФИО2 8100,00 руб. - незаконно удержанную сумму комиссии и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «УралСиб» ФИО2, действующая на основании доверенности от дата, исковые требования не признала в полном объеме, апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение мирового судьи, считает, что здесь истек срок исковой давности. Согласно ст. 181 ГК РФ - срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. При заключении договора банк действовал на основании закона «О банках и банковской деятельности» ст. 29 - процентные ставки по кредитам и порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам и комиссионные вознаграждения по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Законодательно установленного запрета на взимание банками тарифа за открытие и ведение ссудного счета на момент заключения между сторонами кредитного договора не существовало, а условиями данного кредитного договора не предусмотрен возврат суммы, уплаченной за открытие и ведение ссудного счета. Кредитный договор был заключен в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его заключения, а запрет на взимание комиссий был введен в 2010 ... истца о возмещении банком морального вреда считает необоснованными, в связи с тем, что отсутствуют доказательства причинения истцу нравственных или физических страданий. Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. ст. 1, 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» весь процесс размещения банком средств, привлеченных во вклады физических и юридических лиц, от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, а также открытие и ведение банковских счетов относится к банковским операциям. В силу ст. ст 4, 7, 57 ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)» № 86-ФЗ от дата издает в (том числе) форме указаний обязательные для всех юридических и физических лиц, (том числе) кредитных организаций и банковских групп правила проведения банковских операций. Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. В п.н. 2,3,5 указания Центрального банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» ...-У от дата детально конкретизировано, что комиссия за погашение кредита наличными деньгами в расчет полной стоимости не включается, информация о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Указанной нормой права не предусмотрена уплата комиссии за оказание финансовых услуг. Поскольку оказание финансовых услуг по предоставлению кредита не является самостоятельной банковской услугой, действия банка по взиманию комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита нельзя признать обоснованными. Вместе с тем, как указано в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от дата ...-П «По делу о проверки конституционности положений части второй статьи 29 ФЗ от дата «О банках и банковской деятельности»,- гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е для банков. Таким образом, включение в договор комиссии за предоставление и обслуживание кредита, оказание финансовых услуг, то есть взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о признании пункта 1.6 кредитного договора об оплате комиссии за оказание финансовых услуг недействительным, подлежат удовлетворению. Ссылка представителя ответчика на то, что условие о взимании комиссии за оказание финансовых услуг не противоречит законодательству, что это банковская услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц, не основана на законе. Довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен годичный срок исковой давности, и по этим основаниям в удовлетворении исковых требований следует отказать, суд не может быть принять во внимание, поскольку срок исполнения договора на сегодняшний день не истек, срок кредита установлен до дата. В соответствии со ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п.1, п.2 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Таким образом, истец не пропустил трехгодичный срок исковой давности. Судом установлено, что дата между ОАО «УралСиб» и ФИО2 был заключен кредитный договор ... по условиям которого истец получил кредит в сумме 50000,00 рублей сроком до дата под 16,90 % годовых (л.д. 3-7). В указанном кредитном договоре в п. 1.6 указано, что ежемесячная комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита составляет 0,90 % от суммы кредита (л.д. 3), что составляет 450 рублей. Финансовая услуга - по определению ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» от дата - «деятельность, связанная с привлечением и использованием денежных средств юридических и физических лиц». В качестве финансовых услуг рассматриваются осуществление банковских операций и сделок, предоставление страховых услуг и услуг на рынке ценных бумаг, заключение договоров финансовой аренды (лизинга) и договоров по доверительному управлению денежными средствами или ценными бумагами, а также иные услуги финансового характера. Исходя из этого, мировой судья правильно пришел к выводу, что ответчиком ОАО «УралСиб» была оказана ФИО2 финансовая услуга - выдача кредита. Денежные средства были перечислены истцу единовременно, следовательно, была оказана лишь одна финансовая услуга, которая подлежала единовременной оплате. Таким образом, комиссия за оказание финансовых услуг, взимаемая ОАО «УралСиб» ежемесячно, неправомерна. Истцу также не было разъяснено, что именно включает в себя понятие «финансовые услуги» в контексте данного кредитного договора. В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). На основании изложенного, мировой судья находит требования ФИО2 о взыскании в его пользу с ОАО «УралСиб» суммы уплаченной комиссии в размере 8100,00 рублей подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Поскольку под моральным ущербом считаются физические или нравственные страдания, испытываемые гражданином при нарушении его личных неимущественных или иных нематериальных благ, требования истца о взыскании морального вреда в размере 5000,00 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку они не находят своего подтверждения и не основаны на законе. Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд вправе вынести решение о взыскании с продавца (изготовителя, исполнителя), нарушившего права потребителя, в федеральный бюджет штрафа в размере 50% цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Поскольку исковые требования о взыскании с ответчика ОАО «УралСиб» в пользу истца ФИО2 подлежат удовлетворению, то с ОАО «УралСиб» в пользу государства подлежит взысканию штраф в размере 50% удовлетворенной части иска. В силу п.п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ОАО «УралСиб» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства соразмерно удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, мировым судьёй при рассмотрении дела верно определены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права и неправильного применения норм материального права не установлено. Доводы жалобы были предметом исследования судебных инстанций и им дана соответствующая оценка. Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены решения суда. Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи ФИО2 судебного участка ... по ... от дата, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «УралСиб», - без удовлетворения. Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Е.А.Ронжина