Дело № 11-239/2011

Апелляционное определение            

г. Уфа                   02 сентября 2011 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства дело по иску МУП «Управление жилищного хозяйства ...» к Ризвановой Л.Г., Ризванову Р.А., Безруковой Л.Р., Александровой О.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, пеней; апелляционную жалобу Ризвановой Л.Г., Ризванова Р.А., Безруковой Л.Р., Александровой О.Р. на решение мирового судьи судебного участка ... по ... от дата,

Установил:

МУП «Управление жилищного хозяйства ...» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Ризвановой Л.Г., Ризванову Р.А., Безруковой Л.Р., Александровой О.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере ... руб., пеней за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме ... руб., возврата госпошлины в сумме ... руб., указывая на то, что плату за коммунальные услуги ответчики добровольно не производят.

         Решением мирового судьи судебного участка ... по ... от дата иск МУП «Управление жилищного хозяйства ...» удовлетворен, с Ризвановой Л.Г., Ризванова Р.А., Безруковой Л.Р., Александровой О.Р. в пользу истца взысканы: ... руб.- в счет возмещения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени ... руб., возврат госпошлины ... руб., всего ... руб.

Не согласившись с указанным решением ответчики Ризванова Л.Г., Ризванов Р.А., Безрукова Л.Р., Александрова О.Р. подали апелляционную жалобу, просят отменить решение мирового судьи, вынести решение об отказе в иске, указав, что иск подан неуполномоченным лицом. Ризванов Р.А. и Александрова О.Р. не являются собственниками жилого помещения. Размер пеней несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Расчет взыскиваемой суммы истцом не представлен, решение мирового судьи также не содержит расчета взыскиваемых сумм. Нарушена подсудность, цена иска больше ... руб.

Представитель ответчиков назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ Фахртдинова Е.В. исковые требования не признала, апелляционную жалобу поддержала.

Истец МУП «Управление жилищного хозяйства ...», ответчики Ризванова Л.Г., Ризванов Р.А., Безрукова Л.Р., Александрова О.Р. на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело, апелляционную жалобу в отсутствие истца, ответчиков.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене, дело направлению мировому судье на новое рассмотрение в связи с нарушением норм процессуального права.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 153 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В материалах дела отсутствуют данные об извещении ответчиков Ризвановой Л.Г., Безруковой Л.Р., Александровой О.Р. о времени и месте рассмотрения дела дата. На л.д. 76 имеется судебная повестка на имя Ризвановой Л.Г., Р.А., Безруковой Л.Р., Александровой О.Р., о явке на судебное заседание дата на 15 ч., полученная дата лично Ризвановым Р.А. (присутствующим на судебном заседании дата), что не свидетельствует о надлежащем извещении Ризвановой Л.Г., Безруковой Л.Р., Александровой О.Р. Из акта от дата также не возможно установить, кому не вручена судебная повестка и кто от получения судебной повестки отказался.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с Постановлением от дата N 10-П Конституционного суда РФ суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного решение мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка ... по ....

Решение мирового судьи судебного участка ... по ... от дата по гражданскому делу по иску МУП «Управление жилищного хозяйства ...» к Ризвановой Л.Г., Ризванову Р.А., Безруковой Л.Р., Александровой О.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, пеней отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка ... по ....

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                          З.Н.Урманцева