дело № 11-174/2011

(мировой судья Гареев Р.Э.).

дело № 2-523/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2011 г.          г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Зариповой А.Ф.

с участием представителя истца Насимовой А.Д., представителя ответчика Копыловой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иксанова А.В. на решение мирового судьи судебного участка №1 по Советскому району г.Уфы от дата г. по делу по иску Иксанова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которым постановлено:

Исковые требования Иксанова А.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Иксанова А.В. 11 363 руб. 65 коп.- сумму утраты товарной стоимости, 13 996 руб. 78 коп.- сумму восстановительного ремонта, 4000 руб. - расходы на оплату услуг эксперта по составлению заключений, 350 руб. - расходы по оформлению доверенности, 4000 руб - расходы по оплате услуг представителя, 960 руб. 81 коп.- расходы по оплате госпошлины.

В иске Иксанова А.В. в части возмещения расходов на услуги эвакуатора в размере 7750 руб. отказать,

УСТАНОВИЛ:

Иксанов А.В. обратился к мировому судье с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по тем основаниям, что дата на автотрассе ... 1084 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО13 г.н. ..., под управлением ФИО4, принадлежащего Султанову Р.М., автомобиля марки ФИО14 г.н. ..., под упралением Иксанова А.В. и автомобиля ФИО15 г.н. ..., под упралением ФИО6 В результате ДТП автомобилю истца марки ФИО17 г.н. ... причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего автомашиной ФИО18 г.н. ....

Мировой судья вынес вышеприведенное решение.

Иксанов А.В., не согласившись с данным решением мирового судьи, подал на него апелляционную жалобу, по тем основаниям, что мировой судья не взыскал разницу страхового возмещения, расходы на услуги эвакуатора, иные судебные расходы, не привлек в качестве ответчика Султанова Р.М., поскольку у Султанова Р.М. ФИО19 застрахован по полису ДСАГО, который обещал представить данный полис.

В судебном заседании представитель истца Насимова А.Д. (по доверенности от дата) апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что просила мирового судью привлечь в качестве соответчика собственника автомобиля Султанова, однако мировым судьей было отказано в ходатайстве.

Представитель ответчика Копылова Н.Ю. (по доверенности от дата) в судебном заседании апелляционную жалобу считает необоснованной, просила решение мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения. Указала, что сведений о наличии полиса ДСАГО истцом не представлены, расходы на эвакуатор возмещаются в пределах страховой суммы 120 000 руб.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом,обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007г. №ГК ПИ 07-658 подпункт «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В силу ч.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. «б» ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП и т.д.)

Судом установлена вина водителя ФИО20 в данном дорожно-транспортном происшествии, нарушившего п.8.3. ПДД РФ. Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем. ООО «Росгосстрах» выплачено истцу страховое возмещение в размере 94 639 руб. 57 коп.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о взыскании с ООО «Росгосстрах» установленной экспертом величины утраты товарной стоимости автомобиля - 11 363 руб. 65 коп., суммы восстановительного ремонта - 13 996 руб. 78 коп., в пределах лимита 120 000 руб. ( 94 639 руб. 57 коп. + 11 363 руб. 65 коп. + 13 996 руб. 78 коп.= 120 000 руб)

Довод представителя истца о том, что решение мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы от дата подлежит отмене, так как суд при вынесении решения нарушил нормы материального и процессуального права является необоснованным.

Исковых требований к Султанову Р.М. истцом не заявлялось, доказательств о наличии полиса ДСАГО суду не представлено.

Следовательно, вывод мирового судьи о частичном удовлетворении исковых требований Иксанова А.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы от дата по делу по иску Иксанова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без изменения, апелляционную жалобу Иксанова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья         Т.М. Турьянова