Мировой судья Тимербаев Р.А..                           

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2011 г.          г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

с участием представителей истца Жирновой Л.И. - Сайфутдиновой Э.В., Мусагитовой А.Я. по доверенности от дата,

при секретаре Проскуряковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жирновой Л.И. к Администрации городского округа ... о признании права собственности на гаражный бокс,

по апелляционной жалобе Жирновой Л.И. на решение мирового судьи судебного участка ... по ... от дата, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Жирновой Л.И. к Администрации городского округа ... о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный на земельной участке, прилегающем к автокооперативу ..., обозначенного ориентировочно по адресу: ... - отказать.»,

УСТАНОВИЛ:

Жирнова Л.И. обратилась к мировому судье судебного участка ... по ... с иском к Администрации городского округа ... о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности.

дата мировым судьёй постановлено вышеприведённое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Жирнова Л.И. подала на него апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене.

В судебном заседании представители истца Жирновой Л.И. - Сайфутдинова Э.В., Мусагитова А.Я., апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение мирового судьи судебного участка ... по ... от дата

Истец Жирнова Л.И. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой еще дата, что подтверждается уведомлением.

Ответчик Администрация ГО ... в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена под роспись дата, что подтверждается уведомлением.

Третье лицо Автокооператив ... в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения представителей истца, изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

           В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения решения (определения) мирового судьи в апелляционном порядке те же, что и при рассмотрении дел в кассационном порядке.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в дата. согласно постановления ... ... от дата по утвержденному главой Администрации дополнительному списку, включающего членов автокооператива Р. и К., было разрешено строительство двух гаражных боксов к существующему автокооперативу ... по ....

дата между истцом Жирновой Л.И. и Р. состоялось соглашение о купле-продаже капитального гаража, что подтверждается распиской на ... рублей.

Согласно данным МУ Земельное агентство «земельный участок, на котором был возведен капитальный гараж, был передан на основании постановления мэра ... ... от дата Уфимскому заводу ... в аренду на 50 лет.

Постановлением главы Администрации ... ... от дата земельный участок, площадью 0,24 га, на котором располагались гаражные боксы и к которому прилегал приобретенный истцом гараж, был предоставлен потребительскому гаражному кооперативу ...- сначала в краткосрочную аренду - до дата, а затем на основании постановления главы Администрации ... от дата и соответственно договора аренды ... от дата- в аренду сроком на 10 лет, то есть до дата

Согласно письму МУ « Земельное агентство» ... от дата, в результате разграничения собственности на землю - распоряжение земельным участком, на котором построен капитальный гараж и предоставленный ранее заводу РТИ в аренду, осуществляется Министерством имущественных и земельных отношений РБ.

Главным Управлением архитектуры и градостроительства ... истцу было выдано Градостроительное заключение за .../И от дата, в котором было указано о возможности признания права собственности на самовольно возведенную постройку при условии выполнения дополнительных согласований и требований. Муниципальное унитарное предприятие МУП) по эксплуатации водопроводно-канализационнонго хозяйства «Уфаводоканал» и МУП (Пожарная охрана городского округа ... РБ согласовали градостроительное заключение за .../И от дата

Судом установлено, что данный земельный участок, на котором построен спорный гаражный бокс, на основании договора аренды земельного участка ... от дата, был передан под застройку ООО ... на срок до дата

Довод истца о том, что согласно ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество, (приобретательная давность), суд считает несостоятельным.

Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно лишь в случае, если это имущество имеет законный режим: построено законно и зарегистрирован как объект недвижимости в регистрирующем органе.

В данном случае гаражный бокс, расположенный по адресу: ..., является самовольной постройкой. Право собственности, на которую может возникнуть лишь в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требование Жирновой Л.И. о признании за ней право собственности на этот капитальный гараж в силу приобретательной давности, не основан на законе.

При таком положении, мировой судья правомерно отказал истцу Жирновой Л.И. в признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности.

Согласно абз. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ... по ... от дата, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жирновой Л.И., - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

        Судья            С.Я. Власюк