дело № 11-224/2011 мировой судья Сахабутдинова А.Ф. (дело № 2-231/2011) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 г. Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой Л.Ф. при секретаре Землянской Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... на решение мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г. Уфы от дата по делу по иску Насибуллиной ФИО7 к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ о защите прав потребителей, признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности условияительным условия Исковые требования Насибуллиной Э.Р. к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ о защите прав потребителей, признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности условия удовлетворить частично. Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора ... от дата между Насибуллиной Э. Р. и ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ о взимании комиссии за ведение ссудного счета в размере 12 000 руб. не позднее даты выдачи кредита. Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ в пользу Насибуллиной Э.Р. убытки в размере 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб. В части удовлетворения исковых требований Насибуллиной Э.Р. о взыскании юридических расходов в размере 2 000 руб., компенсации морального вреда в размере 6 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 978 руб. 29 коп. - отказать. Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ в доход государства государственную пошлину в размере 480 руб. 00 коп. Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ штраф в доход государства в размере 6 000 руб. 00 коп., УСТАНОВИЛ: Насибуллина Э.Р. обратилась к мировому судье с иском к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ о защите прав потребителей, признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности условия, в котором просит признать недействительным условие (пункт 3.1) кредитного договора ... от дата, применить последствий недействительности условия, взыскать с ответчика в ее пользу единовременный платеж (тариф), уплаченный за обслуживание ссудного счета в размере 12 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 978 руб. 29 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 6000 руб. В обосновании исковых требований Насибуллина Э.Р. указала, что между ней и ответчиком, ОАО АК Сбербанк России, был заключен кредитный договор ... от дата, согласно которому кредитная организация предоставляет ей кредит в сумме 620 000 руб. с выплатой процентов в размере 13,5% годовых на срок до дата Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В вышеуказанный кредитный договор Ответчик включил условие (пункт 3.1) о том, что за обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 12000 руб. не позднее даты выдачи кредита. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, единовременный платеж Насибуллиной Э.Р. был выплачен. Таким образом, действия банка по взиманию комиссии (единовременного платежа) за обслуживание ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Мировой судья вынес вышеприведенное решение. ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ..., не согласившись с решением мирового судьи, подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение. Считают, что мировым судьей нарушены нормы материального права. Указали, что право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено п.1 письма Банка России от дата...-Т «О применении п. 5.1 Положения Банка России от дата ...-П», в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета применительно к п. 2 ст. 16 Закона РФ от дата ... «О защите прав потребителей» нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Включив в кредитные договоры условия о взимании платы за выдачу кредита (открытие ссудного счета) банк действовал в рамках указаний Центрального банка РФ, являющихся обязательными для кредитных организаций. Информация о предстоящей оплате комиссии за обслуживание ссудного счета и его стоимости предварительно доведена до сведения заемщика путем отражения условия в кредитных договорах. Условия кредитного договора об открытии ссудного счета не вызвало возражений со стороны истца. При включении в положения кредитного договора условий об оплате ведения ссудных счетов банк действовал в рамках указаний Центрального банка РФ. Указывают, что заемщик не был лишен права, подробно ознакомившись с условиями кредитного договора, отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Также считают, что условия по кредитному договору от дата ..., которые истец просит признать недействительными, являются оспоримыми, а не ничтожными. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Считают, что срок исковой давности истцом пропущен. В дальнейшем ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... дополнил апелляционную жалобу, указывает, что взыскание с банка штрафа в доход государства в размере 6 000 руб. незаконно, поскольку истцом не было принято мер по истребованию денежных средств в размере 12 000 руб. с банка в добровольном порядке. Также считает, что судом неправомерно взысканы расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 руб., поскольку истцом не представлен документ подтверждающий передачу денежных средств. В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... Бакиров И.Р. (по доверенности от дата), апелляционную жалобу поддержал, просил решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение. Истец Насибуллина Э.Р., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, имеется расписка о надлежащем извещении, однако в суд не явилась, причину неявки не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Согласно ст.167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие истца. Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик всвою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. Судом установлено, что между Насибуллиной Э.Р. и ОАО АК Сбербанк России, был заключен кредитный договор ... от дата, согласно которому кредитная организация предоставляет ей кредит в сумме 620 000 руб. с выплатой процентов вразмере 13,5% годовых на срок до дата Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Согласно п. 3.1 кредитного договора ... от дата кредитор открывает заемщику ссудный счет .... За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 12 000 руб. не позднее даты выдачи кредит Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03 2007 г. ...-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным кредитам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и п. 14 ст. 4 ФЗ от дата № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности банковской системы РФ. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк РФ в своем информационном письме от дата ..., не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, вышеназванных положений Банка России от дата ...-П и от дата ...-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно ведение ссудного счет - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Центральным Банком России, которая возникает в силу закона. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласия заемщика, это обязанность банка, установленная для него Центральным банком РФ, то есть операция по открытию ссудного счета не является договорной. При установленных обстоятельствах суд считает, что открытие и ведение ссудного счета было навязано ответчиком истцу в качестве условия приобретения услуги - выдачи кредита. Факт уплаты истцом комиссии за обслуживание ссудного счета подтверждается имеющейся в материалах дела копией приходного кассового ордера ..., согласно которому дата Насибуллиной Э.Р. оплачена денежная сумма в размере 12 000 руб. Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Таким образом, предоставление истцу кредита было обусловлено банком взиманием комиссии за открытие и ведение ссудного счета, что в силу требований ст. 16 Закона РФ «О защите нрав потребителей» является условием, ущемляющим права потребителей, поскольку получение кредита ставится в зависимость от выполнения данного условия. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, суд приходит к выводу, что потребитель вправе требовать признания в судебном порядке недействительными условий договора, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор. Доводы представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ...,о том, что при заключении договора истцу была предоставлена информация об условиях выдачи кредита и всех подлежащих внесению платежах, в том числе комиссии за открытие и ведение ссудного счета и истец против таких условий не возражал, не могут быть приняты судом, поскольку исходя из положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанные обстоятельства не имеют юридического значения для оценки условий договора, ущемляющего права потребителя. Действующим гражданским законодательством (статьями 1, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей») не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства, которой признается потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах имеется правовое основание для признания оспариваемой сделки недействительной (ничтожной) в части возложения на заемщика обязанности по уплате кредитору единовременного платежа (комиссии) за открытие ссудного счета в сумме 12 000 рублей не позднее даты выдачи кредита. В связи с чем, с ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... в пользу Насибуллиной Э.Р. подлежит взысканию денежная сумма в размере 12 000 руб. Учитывая, что требования Насибуллиной Э.Р. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 978 руб. 29 коп основаны на ст. 395 ГК РФ, а также то, что со стороны истца ранее не было принято мер по истребованию неправомерно взысканных денежных средств в размере 12 000 руб., требования не подлежат удовлетворению. Требования Насибуллиной Э.Р. о взыскании компенсации морального вреда в размере 6 000 руб. также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и не подлежат удовлетворению. Исследуя представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца - потребителя суд приходит к выводу, что решение мирового судьи в части признания недействительным пункта 3.1 кредитного договора ... от дата, заключенного между Насибуллиной Э.Р. и ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ..., взыскании убытков в размере 12 000 руб.законно и обоснованно. Однако взысканные мировым судьей с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб., штрафа в доход государства в размере 6 000 руб. суд считает необоснованными, исходя из следующего. Согласно п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата ... «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Судом установлено, что истцом не было принято мер по истребованию денежных средств в размере 12 000 руб. с банка в добровольном порядке, а потому требование Насибуллиной Э.Р. о взыскании штрафа с ответчика в доход государства в размере 6 000 руб. является необоснованным, удовлетворению не подлежит. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, однако представленный в суд договор №А 03-11 на оказание юридических услуг не скреплен печатью юридического лица ООО «СОЮЗ». Документ подтверждающий передачу денежных средств не представлен. Представленный акт завершения работ по договору от дата не может являться надлежащим документом подтверждающим оплату, поскольку согласно п. 1 ст. 2 ФЗ №54-ФЗ от дата «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт» предусмотрено, что контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Кассовый чек или бланк строгой отчетности не представлен. Таким образом, суду не представлено надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие факт оплаты истцом юридических услуг, а потому требование о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг удовлетворению не подлежит. Согласно ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение В силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Мировым судьей неправильно применены нормы материального права, что является основанием для изменения решения мирового судьи. На основании вышеизложенного, решение мирового судьи от дата подлежит изменению в части с вынесением нового решения. Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г. Уфы от дата по делу по иску Насибуллиной Э.Р. к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ о защите прав потребителей, признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности условия - изменить в части. Вынести по делу в части новое решение. Исковые требования Насибуллиной Э.Р. к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ о защите прав потребителей, признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности условия - удовлетворить частично. Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора ... от дата между Насибуллиной Э. Р. и ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ о взимании комиссии за ведение ссудного счета в размере 12 000 руб. не позднее даты выдачи кредита. Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ в пользу Насибуллиной Э.Р. убытки в размере 12 000 руб. В остальной части иска - отказать. Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ в доход государства государственную пошлину в размере 480 руб. 00 коп. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Л.Ф.Гареева
Э.Р. к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ о защите прав потребителей, признании недейст, которым постановлено: