Дело №11-300/2011

г. Уфа Республики Башкортостан                                       18 октября 2011 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства дело по иску Фаттахова Р.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка ... по ... от дата,

Установил:

Фаттахов Р.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта ... руб., утраты товарной стоимости ... руб. - ...., указав в обоснование иска, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093 рег.знак без г/н под управлением Т.. и автомобиля Дэу Нексия рег. знак .../02 принадлежащим истцу на праве собственности. Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине И. Ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах». Автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховая компания выплатила страховое возмещение ... руб. Не согласившись с суммой страховой выплаты, произвел самостоятельную оценку, согласно которой стоимость восстановительного ремонта - ... руб., утрата товарной стоимости автомобиля- ... руб.

Решением мирового судьи судебного участка ... по ... от дата иск Фаттахова Р.М. к ООО «Росгосстрах» удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Росгосстрах» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение, указав, что страховая компания выплатила истцу ... руб.

Истец Фаттахов Р.М. на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело, апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика Копылова Н.Ю., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене, дело направлению мировому судье на новое рассмотрение в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управления транспортным средством и т.п.).

В силу п.1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

           Судом установлено, что дорожно- транспортное происшествие произошло с участием автомобиля ВАЗ 21093 без г/н под управлением Т.., и автомобиля Дэу Нексия рег. знак .../02, принадлежащим истцу на праве собственности и под его управлением по вине водителя Т. Т.А. по делу не привлечена, однако суд разрешил вопрос о её правах и об обязанностях.

В соответствии с Постановлением от дата N 10-П Конституционного суда РФ суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного решение мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка ... по ....

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 362, 364 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка ... по ... от дата по делу по иску Фаттахова Р.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка ... по ....

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                    З.Н.Урманцева