Мировой судья ФИО1                    №11-164/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2011 г.            г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Шапиевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи ФИО1 по ... РБ от дата, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании судебных расходов - отказать.»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании судебных расходов, указывая на то, что решением Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата было отменено постановление судебного пристава-исполнителя Кумертауского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО1 от дата

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, кассационная жалоба судебного пристава - исполнителя Кумертауского ГО СП УФССП России по РБ ФИО1 - без удовлетворения. ФИО1 для восстановления нарушенных прав понесены следующие судебные расходы: оплата услуг представителя при рассмотрении дела в первой инстанции в Кумертауском городском суде дата размере 3500 рублей, оплата госпошлины в размере 100 рублей и оплата почтовых расходов в размере 87,35 рублей - всего 3687,35 рублей; оплата услуг представителя при рассмотрении дела в кассационной инстанции в размере 1000 рублей, оплата транспортных расходов проезда своего представителя для участия в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан дата в размере 590 рублей - всего 1590 рублей; оплата услуг представителя при рассмотрении дела в надзорной инстанции в размере 5500 рублей, оплата транспортных расходов проезда своего представителя для подачи надзорной жалобы дата в размере 865 рублей, оплата транспортных расходов своего проезда и проезда своего представителя для подачи надзорной жалобы дата в размере 899,94 руб.. оплата почтовых расходов в размере 128,25 руб., оплата госпошлины в размере 50 руб. - всего 7443,19 руб. оплата услуг представителя при рассмотрении дела в кассационной инстанции в размере 2000 рублей и оплата транспортных расходов своего проезда и проезда своего представителя для участия в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан дата в размере 699,99 рублей - всего 2699,99 рублей; оплата услуг представителя при рассмотрении данного искового заявления в размере 1000 рублей - всего 1000 рублей.

Мировым судьёй судебного участка ... по ... РБ вынесено вышеприведённое решение.

Не согласившись с данным решением ФИО1 на него апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, апелляционную жалобу считают обоснованной, просил удовлетворить, пояснив, что решение мирового судьи считает незаконным, поскольку оригиналы всех приложенных документов к исковому заявлению были предоставлены представителем истца ФИО1 дата в судебном заседании у мирового судьи судебного участка ... по городу Кумертау Республики Башкортостан и дата в судебном заседании у мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан. Участие ФИО1 в указанных судебных заседаниях подтверждается материалами дела и копией командировочного удостоверения от дата.

Представитель ответчика УФССП по РБ ФИО1, действующая по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования не признала, апелляционную жалобу считает необоснованной, просила в удовлетворении отказать, пояснив, что в Кумертауском районном суде РБ Управление ФССП по РБ к участию в деле в качестве ответчика не привлекалось, а потому не могут быть взысканы судебные расходы, кроме того, истцом не представлены договора и квитанции об оплате тех или иных услуг.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебный пристав-исполнитель в рамках делегированных ему полномочий властного характера, обладает правовой самостоятельностью, выступая в судебном процессе в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ, как самостоятельный субъект, наделенный процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ст. 35 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Согласно резолютивной части решения Кумертауского городского суда от дата удовлетворена жалоба МихелеваА.М., постановление судебного пристава-исполнителя Кумертауского городского отдела судебных приставов ФИО1 от дата отменено. Таким образом, судебный пристав-исполнитель выступал в процессе рассмотрения жалобы ФИО1, как самостоятельный субъект, наделенный процессуальными правами и обязанностями.

Также, Управление Федеральной службы судебных приставов по ... к участию в деле в качестве лица, участвующего в деле при рассмотрении Кумертауским городским судом жалобы ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам не привлекалось, участия не принимало. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Решением Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата было отменено постановление судебного пристава-исполнителя Кумертауского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО1 от дата

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, кассационная жалоба судебного пристава - исполнителя Кумертауского ГО СП УФССП России по РБ ФИО1 - без удовлетворения.

В силу требований п. 6 ст. 67 ГПК РФ суд, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

А также, согласно п.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

К жалобе, направленной ФИО1 в Кумертауский городской суд об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам: приложены квитанции ООО «Юридическая фирма Партнер», почты России, уплаты госпошлины, кассовые чеки ОАО «Башкирнефтепродукт», иных документов заявителем не представлено.

Все командировочные расходы (на проезд, проживание), кроме суточных признаются в размере фактических затрат при условии их подтверждения первичными документами. Вместе с тем, заявителем не представлено первичных документов, подтверждающих фактические командировочные расходы в сумме 590 руб., 865 руб., 899,94 руб., 699,99 руб.

Не представлены акты завершения работ по соответствующим договорам оказания услуг.

Вместе с тем, согласно копий почтовых квитанций ... от дата, ... от дата, ... от дата надзорные жалобы в Верховный суд РБ направлялись заказной корреспонденцией. Вместе с тем, обязанность доказывания фактичекси произведенных затрат, судебных расходов, связанных с обжалованием в судебном порядке бездействия судебного пристава-исполнителя, возлагается на заявителя.

Учитывая, что стороной истца на обозрение суда не были представлены оригиналы документов, приложенных в качестве обосновании исковых требования, судом в исковых требованиях ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании судебных расходов правомерно отказано.

Таким образом, мировым судьёй при рассмотрении дела верно определены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права и неправильного применения норм материального права не установлено.

Доводы жалобы были предметом исследования судебных инстанций и им дана соответствующая оценка. Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ... по ... от дата, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья         ФИО1