Дело № 11-284/11 г.

г. Уфа Республика Башкортостан                        10 октября 2011 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Кушнир В.А. к ООО «ЖЭУ-15» о защите прав потребителей; частную жалобу Кушнир В.А. на определение мирового судьи судебного участка ... по ... от дата,

Установил:

Кушнир В.А. обратился в суд с иском к ООО «ЖЭУ-15» о взыскании компенсации вреда ... руб.

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... от дата исковое заявление Кушнир В.А. оставлено без движения.

Не согласившись с указанным определением Кушнир В.А. подал частную жалобу, в которой указывает, что обращается в суд с иском о защите прав потребителей, в связи с чем от уплаты государственной пошлины освобожден, не представление доказательств не является основанием для оставления искового заявления без движения.

В судебном заседании заявитель Кушнир В.А., его представитель Кареев Е.С. частную жалобу поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в ней, просили отменить определение мирового судьи судебного участка ... по ... от дата.

Суд, выслушав заявителя Кушнир В.А., его представителя Кареева Е.С., исследовав материал, считает, что определение мирового судьи подлежит отмене.

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... от дата исковое заявление Кушнир В.А. оставлено без движения на основании того, что истцом не представлен документ об уплате государственной пошлины 400 руб., приложенный акт от дата не имеет мокрой печати ООО «ЖЭУ-15», нет подлинников товарного чека и чека.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Истец исходил из нарушения его прав как потребителя, в силу закона освобождается от уплаты государственной пошлины.

Часть 1 ст. 136 ГПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения. Общие требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, сформулированы в ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.

Согласно ст. 57 ГПК РФ представление доказательств является субъективным правом истца. Обязанность истца представлять все доказательства одновременно с подачей искового заявления ГПК РФ не предусмотрена. Согласно ч. 2 ст. 131, ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основываются требования, приложены документы и их копии. Отсутствие заверенной копии акта и оригиналов чеков не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить доказательства и разрешением ходатайств об их истребовании, если он не может получить их самостоятельно, без помощи суда.

Таким образом, при решении вопроса об оставлении заявления без движения допущено существенное нарушение норм процессуального права. При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материалов дела в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка ... по ... от дата отменить, материал по иску Кушнир В.А. к ООО «ЖЭУ-15» о защите прав потребителей направить мировому судье судебного участка ... по ... для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                 З.Н. Урманцева