ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2011 г.

Судья Советского районного суда г. Уфы Турьянова Т.М., получив апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № ... по ... от 15.09.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № ... по ... от 15.09.2011 года исковые требования Гайдаренко Е.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ООО «Росгосстрах» принесло апелляционную жалобу на данное решение.

Данное дело должно быть снято с апелляционного рассмотрения и возвращено с жалобой мировому судье для выполнения требований ст.ст. 322, 323 ГПК РФ.

Согласно требований ч.4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Приложенная к материалам дела квитанция об оплате госпошлины от имени физического лица Салимова М.Р. за подачу апелляционной жалобы от имени ООО «Росгосстрах» не свидетельствует об оплате юридическим лицом ООО «ООО Росгосстрах» госпошлины при подаче апелляционной жалобы, которая должна быть перечислена платежным поручением. Данных о том, что ООО «Росгосстрах» поручило физическому лицу ФИО2 оплатить за юридическое лицо госпошлину за апелляционную жалобу, подаваемую этим юридическим лицом, ООО «Росгосстрах» мировому судье не представило.

Более того, в апелляционной жалобе указано, что прилагается платежное поручение об оплате государственной пошлины, которое к жалобе фактически не приложено.

В силу ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

Данные требования не были выполнены мировым судьей, в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан была направлена для рассмотрения апелляционная жалоба, не оплаченная госпошлиной, вопрос об оставлении жалобы без движения мировым судьей не рассматривался.

Указанные нарушения мировым судьей действующего законодательства делают невозможным рассмотрение жалобы в апелляционном порядке и являются основанием для снятия дела с апелляционного рассмотрения.

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело ... по иску Гайдаренко Е.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия снять с апелляционного рассмотрения и возвратить дело с апелляционной жалобой мировому судье судебного участка ... по ... для рассмотрения вопроса об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Судья                                                                                                   Т.М. Турьянова