Именем Российской Федерации 14 октября 2011 г. г. Уфа Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П. при секретаре Мухаметзяновой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Насибуллиной Г.Ф. к Открытому акционерному обществу «Банк УралСиб» о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий договора, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой Насибуллиной Г.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы от 18.05.2011 г. УСТАНОВИЛ: Насибуллина Г.Ф. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «Банк Уралсиб» о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий договора по тем основаниям, что < дата > между истцом и ответчиком заключен договор .... В соответствии с п.1.1 договора сумма кредита составила ... руб. сроком на 331 месяц со сроком возврата до < дата > с условием оплаты процентов в размере 14, 5 % годовых до выдачи банку заемщиком закладной составленной на основании договора ипотеки, 12, 3 % годовых после выдачи банку заемщиком закладной составленной на основании договора ипотеки. Согласно графику возврат кредита, уплаты процентов и комиссий, в приложении ... к кредитному договору от < дата > ... в п.1 указано удержание комиссии в размере ... руб. Факт удержания денежных средств подтверждается и приходным кассовым ордером от 14.03. 2008 ... банка по взиманию комиссии за открытие ссудного счета нарушает права истца как потребителя, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка. Просит признать недействительными и исключить из условий договора ... от < дата > пункт 2.2.1 в части обязанности заемщика застраховать на срок действия договора жизнь и потерю трудоспособности. Признать недействительными и исключить из условий договора ... от < дата > пункт 3.1 в части обязанности заемщика не позднее дня предоставления кредита уплачивать банку комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 1,5 % от суммы кредита. Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя - ... руб., расходы на услуги нотариуса - .... Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб. Решением мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы от 18 мая 2011 г. исковые требования удовлетворены частично. Пункт 3.1 кредитного договора признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, с ответчика в пользу истца взыскано уплаченная комиссия - ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., расходы на оформление доверенности - ... руб., в остальной части иска - отказано. Не согласившись с данным решением, Насибуллина Г.Ф. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи в части неудовлетворенных исковых требований отменить и принять новое решение, по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела. Судом установлено, что пункт 2.2.1 договора не соответствует требованиям гражданского кодекса и закона о защите прав потребителей, судом установлена незаконность платежа в виде комиссии. Кредитный договора заключен на срок до < дата >, условиями договора предусмотрено обязательное заключение заемщиком страхового договора на весь срок действий кредитного договора жизнь и потерю трудоспособности, следовательно, отношения, возникшие в результате заключения договора носят длящийся характер, а потому срок исковой давности по требованиям о признании обязания заемщика застраховать жизнь и трудоспособность недействительным, истицей не пропущен. В судебном заседании представитель истца Буласов И.И., действующий по доверенности от < дата > апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, решение мирового судьи отменить в части требований, в удовлетворении которых мировым судьей отказано, повторил доводы, указанные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика ОАО «Банк Уралсиб» Худякова Л.Р., действующая по доверенности от < дата > в судебном заседании пояснила, что мировой судья неправильно применил срок исковой давности, истцу необходимо отказать в удовлетворении всех требований, начало срока течения - < дата >-дата заключения кредитного договора, а суд связал течение срока с моментом, когда истец узнала о своих нарушенных правах, срок исковой давности пропущен по всем сделкам. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. Судом установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО «Уралсиб» < дата > заключило кредитный договор с Насибуллиной Г.Ф., в соответствии с которым были предоставлены кредитные средства в сумме ... руб. сроком до < дата > по..., 5 % годовых до выдачи банку заемщиком закладной составленной на основании договора ипотеки, 12, 3 % годовых после выдачи банку заемщиком закладной составленной на основании договора ипотеки. В соответствии с пунктом 3.1 договора заемщик уплачивает банку комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 1, 5 % от суммы кредита. Из графика возврат кредита, уплаты процентов и комиссий видно, что истец оплатила ... руб. Истице стало известно, что банк незаконно возложил на потребителя плату за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 1, 5 % от суммы кредита, что является незаконным. Разрешая спор, суд правильно руководствовался частью 1 статьи 819, статьей 168, 180, пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 пункт 1 Закона о защите прав потребителей, Положением Центрального банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврат (погашения)», оценив собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным пункта 3.1 кредитного договора, взыскании ... руб.- комиссии за открытие ссудного счета. Суд исходил из того, что такой вид комиссии не предусмотрен нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителя, предоставление кредита является исполнением обязательства банка по кредитной сделке, это действие невозможно выделить в качестве самостоятельной услуги, подлежащей оплате заемщиком, в связи с чем действия банка по взиманию комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита нельзя признать обоснованными. Поскольку указанный пункт договора признан недействительным, то суд правомерно взыскал с ответчика сумму в размере ... руб., удержанную с Насибуллиной Г.Ф. по исполнению пункта 3.1 кредитного договора. Довод представителя ответчика о том, что условие о взимании комиссии не противоречит законодательству, что истец при заключении договора ознакомлена с условиями договора и была вправе отказаться от заключения договора, не основан на законе. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 2.2.1 кредитного договора сводятся к иному толкованию норм, регулирующих данный спор. Возражение представителя ответчика в части отказа в удовлетворении требований истца в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованно, поскольку в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Суд правомерно исходил из того, что в соответствии со статьей 12 Закона «О защите прав потребителей истец узнала о нарушении своих прав с момента обращения в ООО ЮК «Содействие» в апреле 2011 г., таким образом срок исковой давности по требованию о признании пункта 3.1 кредитного договора и взыскании уплаченной комиссии истцом не пропущен. По требованию о признании условий договора в части страхования жизни и здоровья заемщика недействительными суд правомерно признал нарушенным право потребителя на свободный выбор услуги страхования и пришел к выводу, что данные условия подлежат признанию недействительными на основании части 1 статьи 422, статьи 421, части 2 статьи 935, пункта 4 статьи 430, пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако в этой части иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности, течение которого начинается с момента заключения кредитного договора, а именно - < дата > Истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не представлены доказательства, подтверждающие, что срок пропущен по уважительной причине. Доводы представителя истца о том, что отношения, возникшие в результате заключения кредитного договора, носят длящийся характер не основаны на законе. Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены судом первой инстанции и правовых оснований для отмены решения не имеется. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. При таких обстоятельствах, суд полагает об оставлении решения мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы по гражданскому делу по иску Насибуллиной Г.Ф. к Открытому акционерному обществу «Банк УралСиб» о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий договора, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Насибуллиной Г.Ф. без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья А.П. Шамсетдинова