Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 г. г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П. при секретаре Батыевой Ю.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова Е.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов по апелляционной жалобе Лукьянова Е.П. на решение мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому району г. Уфы от 22 апреля 2011 года УСТАНОВИЛ: Лукьянов Е.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, судебных расходов, просил взыскать с ответчика недополученную часть материального ущерба в размере ... руб., расходы по оценке ... руб., оплате юридических услуг ... руб., нотариальных услуг ... руб., по оплате госпошлины ... руб. Решением мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому району г. Уфы, с ответчика в пользу истца взыскано: разница межу стоимостью восстановительного ремонта по независимой оценке и фактически выплаченным страховым возмещением ... руб., расходы по оценке ... руб., оплате юридических услуг ... руб., по оплате госпошлины ... руб. Представитель истца Герасимова Д.С., не согласившись с данным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, указав в обоснование жалобы, что суд незаконно занизил возмещение расходов по юридическим услугам до ... руб., утверждая, что при вынесении решения суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не предоставляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В дополнении к апелляционной жалобе указала, что в качестве доказательств несения затрат на представительские услуги были представлены все необходимые документы: договор об оказании услуг, исковое заявление, решение, квитанция к приходному ордеру, доверенность, копия запроса, копии квитанции об оплате почтовых услуг; исполнитель по договору произвел следующие действия: составил исковое заявление, направлял запросы, состоялись судебные заседания, вручение повесток. В судебном заседании представитель истца Герасимова Д.С., действующая по доверенности (доверенность в деле) доводы апелляционной жалобы поддержала, просил ее удовлетворить, решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Крупин В.В., действующий по доверенности (доверенность в деле) апелляционную жалобу считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению. Согласно абзацу 3, 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истец понесла расходы в размере ... руб. на оплату услуг представителя по договору с юридической фирмой ООО «Сан Трейд». Конституционный суд РФ в определении от < дата > ...-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ» разъяснил, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Из описательной части решения мирового судьи не следует, что представитель ответчика представлял возражения против взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя. При таких обстоятельствах, суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, суд определяет сумму расходов на услуги представителя, подлежащей взысканию с ответчика, в размере ... руб. На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому району г. Уфы от 22 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Лукьянова Е.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов -изменить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лукьянова Е.П. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья А.П. Шамсетдинова
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются в том числе, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.