№11-77/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 февраля 2012 г. Советский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., при секретаре Шапиевой Н.И., с участием представителя истца К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова Евгения Борисовича к ОАО «Русь-Банк» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Анисимова Евгения Борисовича на решение мирового судьи участка № ... от < дата >, которым постановлено: «Исковые требования К удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу К моральный вред в сумме 1000 рублей, расходы на оформление нотариальную доверенности в сумме 500 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 3500 рублей. В части взыскания страхования в размере 6390 рублей - отказать». УСТАНОВИЛ: К обратился к мировому судье с иском к ОАО «Русь-Банк» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что < дата > между истцом и ОАО «Русь-Банк» был заключен договор ... о предоставлении кредита. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 106 390 рублей. Во время заключения кредитного договора К сотрудники банка сказали о необходимости оформления страховки, пояснив, что это является обязательным условием для получения кредита и, буквально введя в заблуждение, понудили подписать документы, не ознакомив ни с какой информацией. Впоследствии выяснилось, что ответчик удержал с заемщика комиссию за участие в программе коллективного страхования в размере 6 390 рублей. Таким образом, К была предоставлена сумма кредита в размере 100 000 рублей, а не 106 390 рублей. Вследствие этого ответчиком был причинен К моральный вред за уплаченные банку незаконные страховые взносы. Также истец был вынужден обратиться за юридической помощью и заключить договор на оказание представительских услуг. В связи с этим истец просит признать недействительным п. 1.4. кредитного договора ...., обязать ответчика произвести перерасчет суммы ежемесячных платежей по кредитному договору ... исходя из суммы кредита без учета комиссии банка, взыскать с ответчика ОАО «Русь-Банк», в пользу истца: сумму неосновательного обогащения за подключение к программе страхования в размере 6 390 рублей 00 коп., выплатить сумму морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 12000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 500 рублей. Решением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > постановлено вышеприведенное решение. Не согласившись с указанным решением мирового судьи, К подал на него апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об изменении решения мирового судьи в части взыскания расходов на услуги представителя, полагая из заниженными. В судебном заседании представитель К - К, (доверенность в деле) исковые требования поддержал, апелляционную жалобу также поддержал, пояснил, что истец был вынужден обратиться за юридической помощью и заключить договор на оказание представительских услу... взыскать представительские расходы в сумме 12 000 руб. Представитель ответчика ОАО «Русь-Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, предоставили отзыв на исковое заявления. Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. Согласно ст. ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке в силу неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Мировым судьей в судебном заседании было установлено, что в соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров от < дата > ОАО «Русь-Банк» переименовано в Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк». < дата > УФНС России по г, Москве внесена в единый государственный реестр юридических лиц запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием, Устав Банка согласован Банком России < дата >, в соответствии с банковским законодательством Уфимский филиал Банка изменен в системе расчетов ЦБ РФ (в справочнике БИК) с < дата >, что служит основанием для использования официального нового наименования Банка с указанной даты. В соответствии со сложившейся судебной практикой, изменение наименования взыскателя не является правовым основанием для применения правил, предусмотренных ст. 48 АПК РФ - «процессуальное правопреемство» (аналогично, ст. 44 ГПК РФ), изменение наименования юридического лица без смены основного государственного регистрационного номера юридического лица и индивидуального номера налогоплательщика не создает обстоятельств, связанных с правопреемством ввиду отсутствия факта выбытия одной из сторон в материальном гражданском, правоотношении. В связи, с чем не требуется принятия отдельного определения суда о замене правопреемника. Согласно ч. 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а поэтому потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения. К был ознакомлен с условиями предоставления ОАО «Русь-Банк» кредита и банк не понуждал истца к заключению кредитного договора. К самостоятельно принял решение о заключении кредитного договора с банком, о чем свидетельствуют его подписи на данных документах. В связи с этим мировой судья правильно пришел к выводу, что в части взыскания суммы неосновательного обогащения за подключение к программе страхования в размере 6 390 рублей 00 коп. следует отказать, поскольку истцом не представлены доказательства о его неосведомленности об условиях кредитного договора и понуждении в его заключении. В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющий функции изготовителя на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Мировой судья полагая, требования по возмещению морального вреда в сумме 5000 рублей обоснованно счел их завышенными, снизив, размер морального вреда до 1000 рублей. Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО СК «Согласие» следует взыскать в пользу истца оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 5000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по иску К к ОАО «Русь-Банк» о защите прав потребителя - изменить. Вынести новое решение. Исковые требования К удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу К компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы на оформление нотариальную доверенности в сумме 500 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 5000 рублей. В части взыскания страхования в размере 6390 рублей - отказать. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья К