Дело № 11-34/2012 мировой судья Гареев Р.Л. (дело № 2-517/2011) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 февраля 2012 г. Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой Л.Ф. при секретаре Землянской Е.В. с участием ответчика Юсупова Р.Р рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юсупова Р.Р. на решение мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г. Уфы от < дата > по делу по иску ОАО Банк «Инвестиционный капитал» к Юсупову Р.Р. и Юсуповой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено: Исковые требования ОАО Банк «Инвестиционный капитал» к Юсупову Р.Р. и Юсуповой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить, УСТАНОВИЛ: ОАО Банк «Инвестиционный капитал» к Юсупову Р.Р. и Юсуповой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 9 052 руб. 23 коп., из которой основной долг составляет 8 663 руб. 92 коп., проценты - 94 руб. 94 коп., пени на просроченный основной долг 42 руб.90 коп., пени на просроченные проценты 0 руб. 47 коп., штраф 250 руб., возврат государственной пошлины в размере 400 руб., указав что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и Юсуповым Р.Р.был заключен кредитный договор ... от < дата >, на сумму 130 000 руб., по... % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, в установленные сроки зачислил на счет заемщика денежные средства, однако, заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. В целях обеспечения кредитного договора был заключен договор поручительства ... от < дата >, по условиям которого, Юсупова С.С. обязуется отвечать в полном объеме за исполнение Юсуповым Р.Р. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору ... от < дата > Мировой судья вынес вышеприведенное решение. Юсупов Р.Р. не согласившись с решением мирового судьи, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, вынести по делу новое решение. Указывает, что рассмотрение дела, несмотря на его возражения, проходило в отсутствии истца. Считает, что решение вынесено незаконно, так как суд при исследовании материалов дела основывался только на копиях кредитного дела истца. Оригиналы кредитного дела истец на обозрение суда не предоставил, таким образом, суд не мог удостовериться в соответствии копий, имеющихся в деле, оригиналам. В платежных поручениях об оплате по кредитному договору ни один из платежей не был направлен непосредственно на оплату штрафов и пеней, назначением платежа во всех указанно «Поступление денежных средств по договору банковского счета сч. 40817810610000010579». Факта добровольной уплаты неустойки ответчиком по представленным в деле документам не установлено, поэтому все поступившие от него платежи подлежали зачету в уплату согласованных сторонами кредитных платежей, размер и сроки внесения которых определены графиком. Считает, что сумма основного долга по кредитному договору должна быть уменьшена на 8 747,47 рублей, то есть на сумму направленную банком на погашение неустойки (штрафов и пеней). В судебном заседании ответчик Юсупов Р.Р. апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, подтвердил доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины уважительности неявки в суд не представил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца. Ответчик Юсупова С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины уважительности неявки в суд не представила. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика. Выслушав ответчика, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что < дата > между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и Юсуповым Р.Р. был заключен кредитный договор .... Согласно кредитному договору ... от < дата >, банк своевременно предоставил заемщику Юсупову Р.Р. кредит в размере 130 000 руб. по... % годовых, то есть выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, Юсупов Р.Р. принятые на себя обязательства систематически не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту вносил несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность. Тем самым Юсупов Р.Р. нарушил условия кредитного договора, а также положения ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств предусмотренных законом и договором. В целях обеспечения кредитного договора был заключен договор поручительства ... от < дата >, по условиям которого Юсупова С.С. обязуется отвечать в полном объеме за исполнение Юсуповым Р.Р. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору ... от < дата > В соответствии с нормами п. 6.2 договора. ОАО Банк «Инвестиционный капитал» направил заемщику и поручителю уведомления с требованием досрочного возврата кредита, начисленных процентов и комиссии в течение 20 дней с момента отправки письма. В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора, в случае просрочки внесения платежа, заемщик обязан внести дополнительную сумму денежных средств включающую в себя: неоплаченный очередной платеж, либо его неоплаченную часть: штраф за неуплату, либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 250 руб., ежемесячно; пени на сумму просроченного основного долга в размере 1 100 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки: пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Согласно расчету задолженности сумма задолженности Юсупова P.P. перед ОАО Банк «Инвестиционный капитал» составляет в размере 9 052 руб. 23 коп., из которой основной долг составляет 8 663 руб. 92 коп., проценты 94 руб. 94 коп., пени на просроченный основной долг 42 руб. 90 коп., пени на просроченные проценты 0 руб. 47 коп., штраф 250 руб. Изучив расчет цены иска по состоянию на < дата >, представленный ОАО Банк «Инвестиционный капитал», суд находит его правильным и обоснованным, исковые требования подлежащими удовлетворению. Довод ответчика о переносе даты внесения платежей, суд находит несостоятельным, так как документально не подтвержден. Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 400 руб. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи от < дата > является законным и обоснованным, апелляционная жалоба ответчика Юсупова Р.Р. - удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г. Уфы от < дата > по делу по иску ОАО Банк «Инвестиционный капитал» к Юсупову Р.Р. и Юсуповой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Юсупова Р.Р.- без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Л.Ф.Гареева.