11-175/2012

Апелляционное РЕШЕНИЕ

            «29» марта 2012 г.        г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

Председательствующего судьи Давыдова С.А.,

при секретаре Имельбаевой Г.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому району г. Уфы от < дата > по гражданскому делу по иску Груздова В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, судебных расходов,

Установил:

Груздов В.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, судебных расходов, указав в обоснование иска, что < дата > Груздовым В.М. застрахован автомобиль ГАЗ 3302 ... в ООО «Росгосстрах». Сумма страховой премии в размере ... руб. истцом оплачена. Срок действия договора страхования с < дата > по < дата > < дата > застрахованный автомобиль был поврежден, о чем истцом в страховую компанию было подано заявление о произошедшем страховом случае, в последствии были предоставлены все необходимые документы. ООО «Росгосстрах» не осуществило выплату страхового возмещения. Просит взыскать в его пользу с ООО «Росгостсрах» сумму страхового возмещения - ... руб. ... коп., УТС - ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины - ... руб., расходы на оплату услуг представителя - ... руб., по проведению экспертизы - ... руб., по оплате услуг нотариуса - ... руб., почтовые расходы - ... руб. ... коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому району г. Уфы от < дата > постановлено: взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Груздова В.М. страховое возмещение - ... руб. ... коп., расходы по оплате независимой оценки - ... руб., расходы по оплате юридических услуг - ... руб., расходы по оплате нотариальных услуг - 350 руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб. ... коп.

< дата > мировым судьей судебного участка № 6 по Советскому району г. Уфы вынесено дополнительное решение которым постановлено: взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Груздова В.М. утрату товарной стоимости - ... руб. ... коп.

Не согласившись с решением мирового судьи ООО «Росгосстрах» подал апелляционную жалобу, просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение, указав в обоснование, что мировым судьей при вынесении решения неправильно применены нормы материального права.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает на основании ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи отмене.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 963 ГК РФ, устанавливает ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению ТС, то есть, существует фактическое разделение событий, которым должен быть страховой случай (п. 1, ст. 929 ГК РФ, ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ») от действий лиц, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

Из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, но не договором, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно полиса серия 4000 ... от < дата > выгодоприобретателем по добровольному страхованию транспортного средства является ЗАО «Кредит Европа Банк» и который не привлечен к участию в деле.

Материалы дела процессуального решения суда о привлечении третьего лица - ЗАО «Кредит Европа Банк» не содержат, как и не содержатся данные о его извещении о времени и месте судебного разбирательства, о направлении в его адрес искового заявления с доказательствами предоставленными истцом, обосновывающие фактические основания иска, что является существенными нарушениями норм ГПК РФ и материального права.

Положениями ст. 148 ГПК РФ определено, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:

уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

примирение сторон.

В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Как разъяснено в п. 17 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

Суд указанные положения во внимание не принял и надлежащим образом подготовку к судебному разбирательству не провел.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Отмена решения от < дата > безусловно влечет отмену дополнительного решения, принятого тем же судьей < дата > так же с существенными нарушениями норм процессуального права, поскольку данных об извещении лиц, участвующих в деле на судебное заседание < дата > в котором было принято дополнительное решение материалы дела не содержат.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ от < дата > ...-П до внесения в гражданское процессуальное законодательство соответствующих изменений суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

В связи с тем, что нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 по Советскому району г. Уфы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, проверить правильность расчета суммы страховой выплаты с учетом франшизы, принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

Решил:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому району г. Уфы от < дата >, дополнительное решение от < дата > по гражданскому делу по иску Груздова В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, судебных расходов - отменить.

Гражданское дело по иску Груздова В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, судебных расходов направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 по Советскому району г. Уфы.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья                     С.А. Давыдов