11-167/2012

Апелляционное РЕШЕНИЕ

            «03» апреля 2012 г.        г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

Председательствующего судьи Давыдова С.А.,

при секретаре Имельбаевой Г.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гордиенко Л.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы от < дата > по гражданскому делу по иску Гордиенко Л.Ф. к Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Гордиенко Л.Ф. обратилась в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Октавиа ... под управлением Гордиенко Л.Ф., автомобиля Дэу Нексия ... под управлением Свиридова В.В. По окончании административного разбирательства было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Свиридова В.В., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах выплатил страховое возмещение ... руб. Истец не согласился с суммой страхового возмещения, обратился в независимую оценочную компанию, согласно отчету которой стоимость восстановительного ремонта - ... руб. ... коп. Гордиенко Л.Ф.. просит взыскать в ее пользу с филиала ООО «Росгостсрах» стоимость восстановительного ремонта - ... руб. ... коп., УТС - ... руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя - ... руб., по оплате услуг оценщика - ... руб., по оформлению нотариальной доверенности - ... руб., по оплате госпошлины - ... руб. ... коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы от < дата > постановлено: взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гордиенко Л.Ф. недополученную сумму страхового возмещения в размере ... руб., УТС - ... руб., расходы по оценке ущерба ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., судебные расходы по оплате госпошлины - ... руб.

Не согласившись с решением мирового судьи Гордиенко Л.Ф. подала апелляционную жалобу, просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение, указав в обоснование, что мировым судьей при вынесении решения неправильно применены нормы материального права.

          Стороны в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности неявки суду не представили.

          Суд считает на основании ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи отмене.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы

        При вынесении решения мировым судьей установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме ... руб.

Юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел являются: факт дорожно-транспортного происшествия, факт причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом, размер материального ущерба.

Поскольку истец в исковом заявлении ссылается на страхование по ОСАГО, следовательно считает виновным в ДПТ третье лицо - Свиридова В.В.

Таким образом стоит вопрос о виновных действиях водителя Свиридова В.В., который к участию в деле привлечен не был, что могло привести к неправильному разрешению дела.

Положениями ст. 148 ГПК РФ определено, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:

уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

примирение сторон.

В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Как разъяснено в п. 17 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

Суд указанные положения во внимание не принял и надлежащим образом подготовку к судебному разбирательству не провел.

Таким образом, мировой судья при вынесении решения нарушил процессуальные нормы: не правильно определив состав лиц, которые необходимы для участия в деле как при подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Иск по данному делу Гордиенко Л.Ф. предъявлен к филиалу ООО «Росгосстрах», что следует из искового заявления, само юридическое лицо к участию в деле не привлечено.

Согласно п. 2 и п. 3 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Таким образом, возбуждая производство по делу, либо на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суду надлежало при определении правомочий ответчика проверить, имеет ли этот ответчик гражданскую процессуальную правоспособность как в соответствии с требованиями процессуального закона, так и в свете положений ст. 48 ГК РФ.

Мировой судья на стадии возбуждения производства по делу выносит определение о принятии к производству, подготовке и назначении к судебному производству от < дата > искового заявления Гордиенко Л.Ф. к ООО «Росгосстрах», хотя иск истцом предъявлен к филиалу ООО «Росгосстрах».

Таким образом, мировой судья при вынесении решения нарушил процессуальные нормы: не правильно определив состав лиц, которые необходимы для участия в деле как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и при его рассмотрении по существу; не произведена замена ненадлежащего ответчика.

В связи с тем, что нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

Решил:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы от < дата > по гражданскому делу по иску Гордиенко Л.Ф. к Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отменить.

Гражданское дело по иску Гордиенко Л.Ф. к Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья                     С.А. Давыдов