дело № 2-947/2010

мировой судья Гареев Р.Э.

(дело № 11-178/2012)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2012 г.         г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Шариповой А.Ф.

с участием истца Шафикова И.С., представителя ответчика ООО «РЕСТИН» Галлямова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ООО «РЕСТИН» на определение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >, которым постановлено:

Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >

Возвратить апелляционную жалобу ООО «Рестин»,

УСТАНОВИЛ:

Шафиков И.С. обратился к мировому судье с иском к ООО «РЕСТИН» о возмещении расходов на погребение. Решением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > исковые требования Шафикова И.С. были удовлетворены. Представитель ООО «РЕСТИН» представил в суд заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >

         Мировой судья вынес вышеприведенное определение.

Представитель ответчика ООО «РЕСТИН», не согласившись с определением мирового судьи, подал на него частную жалобу, указав, что представитель ООО «РЕСТИН» не присутствовал в судебном заседании, решение суда не получал. Об оспариваемом решении стало известно из искового заявления Шафикова Р.А., о компенсации морального вреда, которое было получено только < дата > То обстоятельство, что ответчик получил копию иска и был извещен о времени и месте рассмотрения дела, само по себе не говорит о том, что ответчику было известно о содержании принятого судебного решения, поскольку судом могло быть отказано в иске либо истец мог отказаться от иска, либо иск мог быть оставлен без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «РЕСТИН» Галлямов Р.А. (по доверенности от < дата >) доводы, изложенные в частной жалобе, поддержал, просил суд удовлетворить, пояснил, что получил решение мирового судьи < дата > Копия решения дважды направлялась мировым судьей на адрес ООО «РЕСТИН», но почтовые отправления возвращались. Признал, что ООО «РЕСТИН» были извещены о судебном заседании, но не присутствовали.

       Шафиков И.С. в судебном заседании частную жалобу посчитал необоснованной, пояснил, что ответчик располагался по указанному им адресу, был извещен о судебном заседании. Решение вынесено в < дата > г., после этого представитель ответчика ознакомился с материалами дела. Судебный пристав исполнитель возбудил исковое производство в < дата > г. Денежные средства взысканы - < дата >

         Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

        Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 20.09. 2010 г. ответчик получил исковое заявление Шафикова И.С. На судебное заседание 27.09. 2010 г. не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Копия решения дважды была направлена мировым судьей на адрес ООО «РЕСТИН». Не получение решения мирового судьи не является уважительной причиной для восстановления срока апелляционного обжалования. Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении своим процессуальными правами, поскольку, более чем через год, ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от < дата >

       Таким образом, мировым судьей определение от < дата > вынесено обоснованно.

        Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи от < дата > является законным и обоснованным.

         Согласно ст. 200 ГПК РФ, в резолютивной части определения мирового судьи от < дата > необходимо внести исправления в дате вынесения решения. Вместо < дата > указать на < дата >

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > - оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственности «РЕСТИН»- без удовлетворения.

Внести исправление в резолютивную часть определения мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >

Возвратить апелляционную жалобу ООО «Рестин».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья         Т.М. Турьянова