дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Ш.
с участием представителя истца Д., третьего лица З., его представителя С.
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к ООО Р. о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
П. обратился в суд с иском к ООО Р. о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что 30 декабря 2009 г. в ... в 21 ч.30мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, под управлением истца и автомобиля 2, под управлением З., в результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя З., нарушившего п. 2.7 ПДД РФ. Истец обратился к ответчику, застраховавшему по договору ОСАГО ответственность З., им было получено страховое возмещение в сумме 67 853 руб. 89 коп., что является недостаточным для полного возмещения ущерба. Просит взыскать страховое возмещение в сумме 50 812 руб. 00коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб., расходы на проведение оценки в сумме 3000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 350 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1724 руб. 36 коп.
В судебном заседании представитель истца Д. (по доверенности от Дата обезличена г.) исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Указал, что 30 декабря 2009 г. З., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем под управлением истца.
В судебном заседании З., его представитель С. (по доверенности от Дата обезличена г.) признали, что 30 декабря 2009 г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя З.
Представитель ответчика ООО Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату
Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что 30 декабря 2009 г. в ... в 21 ч.30мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, под управлением истца П. и автомобиля 2, под управлением З., в результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения
В судебном заседании З. признал, что 30 декабря 2009 г. дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине.
Судом установлено, что автогражданская ответственность водителя З., на момент дорожно-транспортного происшествия, по договору ОСАГО была застрахована в ООО А., которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 67 853 руб. 89 коп. (акт Номер обезличен), что является недостаточным для полного возмещения ущерба.
Согласно Отчета Номер обезличен, составленного Дата обезличена г. экспертом ..., стоимость затрат на восстановительный ремонт, необходимый для устранения ущерба, причиненного автотранспортному средству 1 с учетом износа составляет 118 665 руб.91 коп.
Суд находит указанный отчет достоверным и объективным, поскольку оно составлено независимым оценщиком К., имеющей профессиональное образование в области оценки. Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения. В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Ответчиком указанный отчет не оспорен.
Судом установлено, что в настоящее время ООО А. реорганизовано, его правопреемником является ООО Р.
Следовательно, с ООО Р. подлежит взысканию в пользу П. страховое возмещение в сумме 120 000 руб. (страховой лимит) - 67 853 руб. 89 коп. = 50 812 руб. 02 коп.
На основании ст.98, ст.100 ГПК РФ, с ООО Р. подлежит взысканию в пользу П. расходы по составлению доверенности в сумме 350 руб., на юридические услуги в разумных пределах в сумме 5000 руб., расходы на экспертизу в сумме 3000 руб., возврат госпошлины в сумме 1724 руб. 36 коп.
Руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск П. - удовлетворить.
Взыскать с ООО Р. в пользу П. страховое возмещение в сумме 50 812 руб. 02 коп., расходы на экспертизу в сумме 3000 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 350 руб., на юридические услуги в сумме 5000 руб., возврат госпошлины в сумме 1724 руб. 36 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы РБ.
Судья Т.М. Турьянова