Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Власюк С.Я.,
с участием представителя истца Б..
при секретаре Шакировой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к К. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
А. обратился в суд с иском к К. о взыскании денежного долга по расписке от Дата обезличена ... в обоснование, что Дата обезличена г. он передал К. в долг денежную сумму в размере 175 000 руб. со сроком возврата до Дата обезличена г., однако до настоящего времени долг не возвращен. В подтверждение своей обязанности возвратить денежный долг К. собственноручно написал расписку в получении 175 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Б., действующая по доверенности от Дата обезличена г. исковые требования поддержала, просила взыскать с К. задолженность по договору займа от Дата обезличена г. в размере 175 000 руб., и судебные расходы. Признала, что срок возврата между сторонами был определен устно до Дата обезличена г., в расписке его нет, представить суду доказательства того, что срок возврата был определен именно до Дата обезличена г. она не может. Признала, также, что до предъявления иска в суд, истец к ответчику с требованием о возврате долга не обращался
Ответчик К. в судебное заседание не явился, хотя о его времени и месте был извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения ему Дата обезличена г. судебной повестки. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в иске, т.к. срок возврата был определен до 2012 г. и с требованием вернуть долг истец к нему не обращался, и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что позволяет суду, в силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Истец А. в судебное заседание, также, не явился, хотя о его времени и месте был извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения ему Дата обезличена г. судебной повестки. В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает в иске должно быть отказано.
Законом, ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течении 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, действующее законодательство обязало заёмщика возвратить займодавцу сумму займа, срок возврата которого не установлен, ровно в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем об этом требования. Из этого следует, что право на предъявление в суд иска о взыскание с заёмщика суммы займа, у займодавца возникает лишь через 30 дней после предъявления заёмщику требования о возврате денежного долга.
Распиской от Дата обезличена г. заёмщик К. подтверждает факт, того что им от А., в долг, получена денежная сумма в размере 175 000 руб. Срок возврата указанной денежной суммы в расписке не указан. Следовательно, до предъявления в суд настоящего иска к К., А. должен был обратиться к нему с требованием о возврате денежной суммы, и лишь, спустя 30 дней, после такого требования, в случае, если оно добровольно не исполнено, у А. возникает право на предъявления в суд иска о взыскании с К. денежного долга.
Судом установлено, материалами дела подтверждено и представителем истца в судебном заседании признаётся, что займодавец А. к заемщику К., с требованием о возврате ему суммы займа в размере 175 000 рублей, переданных заёмщику по расписке от Дата обезличена г. не обращался
При таком положении у А. отсутствуют предусмотренные законом основания предъявления данного иска в настоящее время. А потому, поскольку данный иск предъявлен истцом преждевременно, до возникновения у истца права на обращения в суд, то требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Отказ в удовлетворении иска А. не нарушает его прав и не лишает его возможности после выполнения требований п.1 ст. 810 ГК РФ, вновь обратиться в суд с таким иском.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске А. к К. о взыскании денежного долга в сумме 175 000 руб., судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток через суд Советского района г. Уфы.
Судья С.Я. Власюк
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...