дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Ш.
с участием представителя истца В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
К. обратился в суд с иском к ООО Р. о взыскании ущерба, указав в обоснование иска, что 13 декабря 2009 г. в ... С., управляя автомобилем 1, не выполнил требование знака 2.4 «Уступи дорогу», совершил столкновение с автомобилем 2, принадлежащем истцу, в результате чего последнему автомобилю причинены механические повреждения. Постановлением ГИБДД г. Уфы от Дата обезличена г., виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель С., автогражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ООО Р. Страховая компания выплатила возмещение, но его размер является недостаточным для полного возмещения ущерба. Просит взыскать с ответчиков разницу между выплаченной суммой и суммой, необходимой на восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости в размере 57 313 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1919 руб.40 коп., расходы на юридические услуги в сумме 5000 руб., на услуги нотариуса в сумме 350 руб., по составлению отчета в сумме 3000 руб.
В судебном заседании представитель истца В. (по доверенности от Дата обезличенаг.) исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО Р. (просит рассмотреть дело в его отсутствие), третье лицо С. (просит рассмотреть дело его отсутствие) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату
Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что 13 декабря 2009 г. в ... С., управляя автомобилем 1, не выполнил требование знака 2.4 «Уступи дорогу», совершил столкновение с автомобилем 2, принадлежащем истцу К., в результате чего последнему автомобилю причинены механические повреждения
Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы Номер обезличен от Дата обезличенаг., С. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.13 КоАП РФ, на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 100 руб., по тем основаниям, что 13 декабря 2009 г. в 19 ч.00 мин. он, управляя автомобилем 1, по ..., не выполнил требование знака 2.4 «Уступи дорогу», нарушив п. 1.3 ПДД РФ.
С. указанное постановление не оспаривал, оно вступило в законную силу. В своем заявлении в суд указал, что исковые требования считает обоснованными.
Следовательно, 13 декабря 2009 г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя С., автогражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ООО Р.
Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца, лежит на ООО Р.
Согласно отчета Номер обезличен от Дата обезличена г., об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля 2, стоимость ремонта с учетом износа составляет 93 598 руб. 58 коп., утрата товарной стоимости - 12 171 руб. 75 коп.
Суд находит указанный отчет достоверным и объективным, поскольку оно составлено независимым оценщиком М., являющимся членом ... Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения, В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Судом установлено, что ООО Р. в связи с дорожно-транспортным происшествием 13 декабря 2009 года, выплатило истцу К. страховое возмещение в сумме 48 457 руб. 26 коп. Страховой лимит в данном случае составляет 120 000 руб.
Следовательно, с ООО Р. подлежит взысканию в пользу К. страховое возмещение в сумме 93 598 руб. 58 коп. - 48 457 руб. 26 коп. = 45 141 руб. 32 коп.
Согласно подп. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 оспариваемых Правил.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Следовательно, с ООО Р. подлежит взысканию в пользу К. утрата товарной стоимости автомобиля в сумме 12 171 руб. 75 коп.
На основании ст.98, ст.100 ГПК РФ, с ООО Р. подлежит взысканию в пользу К. расходы на проведение оценки в сумме 3000 руб., на услуги нотариуса в сумме 350 руб., на отправление телеграмм в сумме 158 руб., на юридические услуги в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1919 руб. 40 коп.
Руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск К. - удовлетворить.
Взыскать с ООО Р. в пользу К. страховое возмещение в сумме 45 141 руб. 32 коп., утрату товарной стоимости в сумме 12 171 руб. 75 коп., расходы на проведение оценки в сумме 300 руб., судебные расходы в сумме 508 руб., на юридические услуги в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1919 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, через ... суд г. Уфы РБ.
Судья Т.М. Турьянова