дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Ш.
с участием представителя истца Е., третьего лица И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к ООО о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Л. обратилась в суд с иском к ООО, И. о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что Дата обезличена г. по вине водителя И. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Страховая компания водителя А. выплатила возмещение по договору ОСАГО, однако, его недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба. Просит взыскать с ООО ущерб в сумм 73 307 руб.52 коп., расходы по составлению отчета в сумме 2000 руб., почтовые расходы в сумме 145 руб.49 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2478 руб.59 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб.; взыскать с И. материальный ущерб в сумме 45397 руб.88 коп., утрату товарной стоимости в сумме 13561 руб.46 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 1000 руб., почтовые расходы в сумме 117 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1451 руб.99 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб.
Определением Советского районного суда г. Уфы от Дата обезличена г., производство по иску Л. к И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекращено, в связи с отказом от иска в данной части.
В судебном заседании представитель истца Е. (по доверенности от Дата обезличена г.) уточнила исковые требования, просит взыскать с ООО ущерб в сумме 73 307 руб. 52 коп., расходы по составлению отчета в сумме 2000 руб., почтовые расходы в сумме 145 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2478 руб. 59 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб.
В судебном заседании третье лицо И. признал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине.
Представитель ответчика ООО, третье лицо М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату
Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что Дата обезличена г. по вине водителя И. управляющего автомобилем 1, произошло дорожно-транспортное происшествие на ... г. Уфы, в результате которого автомобилю 2, под управлением М. (собственник Л.), были причинены механические повреждения
Постановлением ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы Дата обезличена., И. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 500 руб., по тем основаниям, что Дата обезличена г. в 16 ч. 30 мин. он, управляя автомобилем 1 следуя по ... со стороны ... в сторону ул. ..., не соблюдал безопасную дистанцию, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
И. указанное постановление не оспаривал. В судебном заседании И. признал, что Дата обезличена г. дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине.
Судом установлено, что автогражданская ответственность И. по договору ОСАГО застрахована в ООО.
Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю 2, лежит на ООО.
Согласно Отчета Дата обезличена г., материальный ущерб автомобилю 2, с учетом износа, составляет 165 397 руб. 88 коп.
Суд находит указанный отчет достоверным и объективным, поскольку он составлен независимым оценщиком ... Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения, В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Судом установлено, что ООО в связи с дорожно-транспортным происшествием Дата обезличена года, выплатило собственнику автомобиля Л. страховое возмещение в сумме 46 692 руб. 48 коп. Страховой лимит в данном случае составляет 120 000 руб.
Согласно подп. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 оспариваемых Правил.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно заключения от Дата обезличена г., утрата товарной стоимости составляет 13 561 руб. 46 коп.
Суд находит данное заключение достоверным и объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Следовательно, общий ущерб составляет 165 397 руб. 88 коп. + 13 561 руб. 46 коп. = 178 959 руб.34 коп., страховой лимит составляет в данном случае 120000 руб., а потому с ООО подлежит взысканию в пользу Л. в возмещение ущерба 120 000 руб. - 46 692 руб. 48 коп. (выплаченное страховое возмещение) = 73307 руб. 52 коп.
На основании ст.98, ст.100 ГПК РФ, с ООО подлежит взысканию в пользу Л. расходы по составлению отчета в сумме 2000 руб., почтовые расходы в сумме 145 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2478 руб. 59 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб.
Руководствуясь ст.164, ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Л. - удовлетворить.
Взыскать с ООО в пользу Л. ущерб в сумме 73 307 руб. 52 коп., расходы по составлению отчета в сумме 2000 руб., почтовые расходы в сумме 145 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2478 руб. 59 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Т.М. Турьянова