...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена. г.Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Власюк С.Я.;
с участием истца, Б.;
представителя ответчика, -Ш.;
при секретаре Шакировой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Ответчик о взыскании заработной платы за работу в период очередного отпуска и работу в выходной день
УСТАНОВИЛ:
Б. работал в Ответчик в должности заместителя директора по экономике.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года Б. уволен с занимаемой должности по п. 2 ст. 81 ТК РФ, по сокращению численности работников.
Дата обезличена года Б. обратился в суд с иском о взыскании с «Ответчик заработной платы за работу в период очередного отпуска за Дата обезличена года и Дата обезличена, и Дата обезличена года в сумме 30 223 рубля 48 копеек и за работу в выходной день, - Дата обезличена года в сумме 2158 рублей 82 коп., указав в обоснование иска, что в Дата обезличена он находился в очередных оплачиваемых отпусках, из которых он был отозван по устному распоряжению директора Ответчик вследствие чего был вынужден работать Дата обезличена года и Дата обезличена года. Однако работа в эти дни очередных отпусков ему не была оплачена, также и не была оплачена работа в выходной день Дата обезличена года.
В судебном заседании истец свой иск поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика, Ш., действующий по доверенности (доверенность в деле) исковые требования Б. признал частично, лишь в части взыскания з/платы за работу в день очередного отпуска, - Дата обезличена года, когда он был устно отозван из очередного отпуска и направлен в служебную командировку. Остальные требования истца не признал, утверждая, что Б. не отзывали из очередного отпуска в Дата обезличена г. и он не работал в дни, указанные истцом в исковом заявлении.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск Б. подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, материалами дела подтверждено и сторонами признаётся, что приказом Номер обезличен от Дата обезличена года и приказом Номер обезличен от Дата обезличена года заместителю директора Ответчик по экономике, Б., были представлены очередные отпуска с Дата обезличена года по Дата обезличена года и с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Приказом от Дата обезличена г. Б. уволен с занимаемой должности.
Изучив все добытые по делу доказательства суд приходит к выводу, что Б. отзывался из очередного отпуска в 2008, 2009 г.г. на работу и работал в период очередного отпуска: Дата обезличена г. и Дата обезличена Дата обезличена ... указанные дни работы работодатель не выплатил ему з/плату в размере 30 223 руб. 48 коп., не произведён с ним окончательный расчёт и в день увольнения.
Факт отзыва Б. из очередного отпуска в Дата обезличена года и направление его в служебную командировку Дата обезличена и Дата обезличена года подтверждается Приказом от Дата обезличена г. о направлении заместителя директора «Ответчик Б. в служебную командировку на Дата обезличена,Дата обезличена г., и признаётся ответчиком.
Следовательно, требования истца о взыскании з/платы за работу в период очередного отпуска, - Дата обезличена и Дата обезличена года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что работодатель обязан выплатить истцу з/плату лишь за один день работы, - Дата обезличена года, т.к. за второй день работы в период очередного отпуска, оплата уже произведена, голословны, они никакими доказательствами не подтверждены.
Также несостоятельны и утверждения ответчика о том, что Б. не отзывался из очередного отпуска в Дата обезличена года и не выходил на работу в указанные в исковом заявлении дни очередного отпуска, более того, они противоречат фактическим обстоятельствам.
Так, на служебной записке от Дата обезличена года, адресованной заместителю директора по экономике, Б., имеется виза Б. от Дата обезличена года.
Из протоколов оперативных совещаний от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г., видно, что Б. присутствовал на этих оперативных совещаниях в Ответчик Приказы директора Ответчик Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года подписаны также и Б. Также завизированы зам. Директора по экономике, Б., и служебная записка от Дата обезличена года, от Дата обезличена года; Протокол Оперативного Совещания от Дата обезличена года, заявление от Дата обезличена года и приказы от Дата обезличена года и от Дата обезличена года, и служебная записка от Дата обезличена года.
Свидетель С., работавшая в Ответчик с Дата обезличена года по Дата обезличена года, показала в судебном заседании, что в Дата обезличена года зам. Директора по экономике, Б., находился в очередном отпуске, но из-за производственной необходимости он все дни выходил на работу и работал в течение всего рабочего дня.
При таком положении суд считает доказанным факт работы Б. в период очередного отпуска: Дата обезличена,Дата обезличена года, а потому за указанные дни работы ему должна быть выплачена з/плата.
Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что заместитель директора по экономике Ответчик Б., в связи с производственной необходимостью в период своего очередного отпуска в 2008 году и в 2009 году был отозван из очередного отпуска и работал 14 рабочих дней: 2 дня в Дата обезличена года и 12 дней в Дата обезличена года. И, следовательно, с ответчика в его пользу должна быть взыскана з/плата за это отработанное в период очередного отпуска время в размере 30 223 руб. 48 коп. (из расчёта: 2 158 руб.82 коп. - среднедневная з/ плата х 14 рабочих дней = 30 223 руб. 48 коп.). Данный размер среднедневной з/платы в 2 158 руб. 82 коп. определён истцом и признан ответчиком правильным, исходя из чего суд положил этот размер в основу расчёта задолженности по з/плате за работу в период очередного отпуска.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика з/платы за работу в период очередного отпуска в Дата обезличена года и в Дата обезличена года в общей сумме 30 223 руб. 48 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Что же касается требования истца о взыскании з/платы в сумме 2158 руб. 82 коп. за работу в выходной день, - Дата обезличена года, то оно никакими доказательствами не подтверждено, а потому не подлежит удовлетворению.
Ссылка истца в подтверждение работы Дата обезличена года на свидетеля С., несостоятельна, т.к. данный свидетель не смогла в судебном заседании вспомнить, работал ли Б. Дата обезличена года и не подтвердила суду факт выхода Б. на работу в этот день.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск Б. удовлетворить частично
Взыскать с Ответчик в пользу Б. заработную плату за работу в период очередного отпуска за Дата обезличена иДата обезличена года и за Дата обезличена и Дата обезличена года в общей сумме 30 223 руб. 48 коп.
В части иска о взыскании з/платы за работу в выходной день Дата обезличена года, Б., - отказать.
Взыскать с Ответчик госпошлину в федеральный бюджет в размере 1106 руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья С.Я. Власюк