№ 2-3021/2010РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Уфа
... суд г. Уфы ... в составе:
председательствующего судьи Науширбановой З.А.,
с участием представителя истца Гарифуллина С.В., действующего на основании нотариальной доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года
при секретаре Шайхуллиной Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугина Игоря Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Калугин И.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки ..., г.н. ... причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя В., который управлял автомобилем марки ..., г/н .... Ответственность В. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах».
На основании проведенного осмотра поврежденного автомобиля истца ООО «Автоконсалтинг Плюс» был составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 56 082 руб. 00 коп.
Не согласившись с оценкой, истец провел повторную экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 99 205 руб. 35 коп. Таким образом, возникла разница в оценке ущерба, которая составила 43 123 руб. 35 коп., утрата товарной стоимости составила 23 657 руб. 66 коп., стоимость услуг по составлению заключения составила 3 800 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 43 123 руб. 35 коп., утрату товарной стоимости в размере 23 657 руб. 66 коп., стоимость услуг по составлению заключения - 3 800 руб., расходы по оплате госпошлины - 2 118 руб. 00 коп., стоимость юридических услуг - 12 000 руб., расходы за оформление полномочий представителя - 350 руб., всего 82 185 руб. 35 коп.
В судебном заседании представитель истца Гарифуллин С.В., действующий на основании нотариальной доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, уменьшил сумму исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца разницу в оценке ущерба в размере 43 123 руб. 35 коп., утрату товарной стоимости в размере 20 794 руб. 00 коп., стоимость услуг по составлению заключения - 3 800 руб., расходы по оплате госпошлины - 2 118 руб. 00 коп., стоимость юридических услуг - 12 000 руб., расходы за оформление полномочий представителя - 350 руб.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания - судебной повесткой, в материалах дела имеется уведомление. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., г.н. ..., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля марки ..., ..., под управлением В. Ответственность В. застрахована в ООО «Росгострах» по договору ОСАГО.
Вина В. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
ООО «Росгосстрах» было выплачено истцу страховое возмещение в размере 56 082 руб. 00 коп., что подтверждается актом о страховом случае.
Согласно отчету эксперта Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 99 205 руб. 35 коп., следовательно, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 43 123 руб. 35 коп.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, невыплаченная сумма в размере 43 123 руб. 35 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
Решением Верховного суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличенГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличенКАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
Истец просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 20 794 руб. 00 коп.
Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.
Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля являясь реальными убытками подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».
В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 3 800 руб., по оплате услуг нотариуса - 350 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 118 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 12 000 рублей (акт приема-передачи денежных средств от Дата обезличена г.), и, учитывая принцип разумности, суд полагает необходимым уменьшить данную сумму, взыскать с ответчика ООО «Россгострах» в пользу истца сумму на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Калугина Игоря Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Калугина Игоря Анатольевича разницу в стоимости восстановительного ремонта и страхового возмещения в сумме 43 123 руб. 35 коп., утрату товарной стоимости - 20 794 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта - 3 800 руб.; по оплате услуг нотариуса - 350 руб.; по оплате услуг представителя - 5 000 руб.; по оплате государственной пошлины - 2 118 руб., всего 75 185 руб. 35 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья З.А. Науширбанова