№2-2833/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2010г.
Советский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Ронжиной Е.А.
при секретаре Валитовой Э. М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к Гумерову Рифу Газетдиновичу, Гумеровой Рашиде Рашидовне, Хайруллиной Лиане Рифовне о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Б обратился в суд с иском к Гумерову Р.Г., Гумеровой Р.Р., Хайруллиной Л.Р. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору. Указывают, что ХХХг. с Гумеровым Р.Г. был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 150000 руб. сроком по ХХХг. под 17% годовых, однако заемщик платежи по кредиту не производит. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с Гумеровой Р.Р., Хайруллиной Л.Р. Истец просит взыскать с ответчиков сумму просроченного основного долга 99905,09 руб., неуплаченные проценты 1645,93 руб., неустойку на сумму просрочки 783,24 руб., возврат госпошлины 3246,89 руб. в солидарном порядке.
В судебном заседании представитель истца Пузырная О.А., действующая на основании доверенности № 01-2/19/Б406 от 15.01.2008г., исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчики Гумеров Р.Г., Гумерова Р.Р. в судебном заседании исковые требования признали, не возражали удовлетворению иска, указали, что расчет исковых требования является верным и обоснованным, составлен верно.
Ответчик Хайруллина Л.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом - телеграммой, о чем в деле имеется уведомление, сведениям и об уважительности причин неявки суд не располагает. Согласно ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Между Б и Бердниковой Е. Д. ХХХ г. был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 150000 руб. сроком по ХХХг. под 17% годовых, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
Однако, в нарушение указанных выше норм права заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Гумеровым Р.Г. осуществлялись платежи в погашение кредита ХХХ г., ХХХ г., ХХХ г., что подтверждается лицевым счетом заемщика и является существенным нарушением заемщиком условий заключенного кредитного договора.
С ответчиками Гумеровой Р.Р., Хайруллиной Л.Р. и Б были заключены договоры поручительства № от ХХХг., № от ХХХг., на основании которых, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.
Согласно ст.363 ч.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из расчета цены иска следует, что просроченный основной долг по кредитному договору составляет 99905,09 руб., неуплаченные проценты 1645,93 руб., неустойку на сумму просрочки 783,24 руб.
Изучив расчет цены иска, предоставленным Б суд находит расчеты просроченного основного долга 99905,09 руб., неуплаченных процентов 1645,93 руб., неустойку на сумму просрочки 783,24 руб. правильными и обоснованными.
Таким образом, требования Б подлежат удовлетворению.
Следовательно, с ответчиков Гумерова Р.Г., Гумеровой Р.Р., Хайруллиной Л.Р. в пользу истца подлежит взысканию солидарно: просроченный основной долг 99905,09 руб., неуплаченные проценты 1645,93 руб., неустойку на сумму просрочки 783,24 руб.
В силу ст. 94,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчиков в пользу Б подлежит взысканию солидарно возврат госпошлины 3246,89 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Гумерова Рифа Газетдиновича, Гумеровой Рашиды Рашидовны, Хайруллиной Лианы Рифовны солидарно в пользу Б просроченный основной долг 99905,09 руб., неуплаченные проценты 1645,93 руб., неустойку на сумму просрочки 783,24руб., возврат госпошлины 3246,89 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Ронжина Е.А.