...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
дело № 2-2625/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Власюк С.Я.
при секретаре Шакировой И.И.
с участием истца Федорова Л.И., представителя истца Петухова И.А., представителя ответчика Попова М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова ЛИ к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Керг Уфа» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за просрочку установки дополнительного оборудования на автомобиль, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Федоров Л.И. обратился в суд с иском к ООО «Автоцентр Керг Уфа» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что 04 ноября 2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № 45-2009-11, по которому ответчик обязался передать истцу автотранспортное средство Ф. согласно спецификации, а истец обязался принять товар и оплатить его. Ответчик обязался в срок до 01 декабря 2009 г. установить на автомобиль Ф., 2009 года выпуска, дополнительное оборудование: сигнализацию Шер-Хан 5 с автозапуском, дефлектор капота, релинги поперечные, коврики передние и задние, брызговики передние и задние, диски штампованные – 4 шт., резина Nokian 7 – 4 шт., которое до настоящего времени не установлено. Просит взыскать стоимость дополнительного оборудования в размере 93 130 руб., неустойку за просрочку установки дополнительного оборудования в сумме 16763 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.
В дальнейшем, Федоров Л.И. уточнил исковые требования, по тем основаниям, что 01 марта 2010 г. на его автомобиль было установлено дополнительное оборудование: сигнализация Шер-Хан 5 с автозапуском, дефлектор капота, коврики передние и задние, брызговики передние и задние, диски штампованные – 4 шт., резина – 4 шт., а 16 марта 2010 г. были установлены релинги поперечные. Просит взыскать неустойку за каждый день просрочки установки дополнительного оборудования в сумме 36 786 руб.35 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., судебные расходы в сумме 20000 руб.
Решением суда Советского района г. Уфы от 30 марта 2010 г. в иске Федорова Л.И. отказано.
Кассационным Определением Верховного суда РБ от 25 мая 2010 г. данное решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
В судебном заседании истец, его представитель Петухов И.А. (по доверенности от 03.03.2010 г.) исковые требования поддержали, пояснили, что на основании Договора купли-продажи автомобиля ответчик обязался в срок до 01 декабря 2009 г. установить дополнительное оборудование, стоимостью 93130 руб., затем на основании предъявленной Федоровым претензии срок был продлен до 11 декабря 2009 г., часть оборудования была установлена 01 марта 2010 г., другая часть – 16 марта 2010 г.
В судебном заседании представитель ответчика Попов М.А. (по доверенности от 13.11.2009 г.) исковые требования не признал, пояснил, что ООО «Ак Моторс» переуступил ООО «Автоцентр Керг Уфа» сумму оплаченную по договору в размере 1 183 000 руб., при этом взял на себя обязательство по установке дополнительного оборудования, стоимостью 71000 руб., никаких денежных средств от Федорова Л.И. не получали. Пояснил, что дополнительное оборудование истцом не оплачивалось, оно должно было быть установлено в качестве подарка, потому правила неустойки на него не распространяются.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч.1, ч. 2 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Судом установлено, материалами дела подтверждено и сторонами признается, что 31 января 2009 г. между ООО «Ак Моторс» и Федоровым Л.И. был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № 163-2009-01/л, по которому продавец обязуется передать автотранспортное средство торговой марки Ф. в соответствии с образцом транспортного средства и спецификацией в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него денежную сумму (цену), предусмотренную договором.
Судом установлено, что Федоров Л.И. оплатил цену товара в сумме 1183 000 руб., предусмотренную п.9.1 договора от 31 января 2009 г., в свою очередь, ООО «Ак Моторс» обязалось поставить автомобиль марки Ф. 2009 года выпуска, цвет кузова: серебристый металлик, цвет интерьера: титаново-черный, комплектация: радио, комплект инструментов и домкрат, докатка, литые диски. Кроме того, спецификацией (приложением Номер обезличен к договору купли-продажи автотранспортного средства № 163-2009-01/1 от 31 января 2009 г.) было предусмотрено, что ООО «Ак Моторс» предоставляет покупателю Федорову Л.И. подарки: сигнализацию Шер-Хан 5 с автозапуском и установкой, дефлектор капота с установкой, релинги поперечные с установкой, коврики передние и задние, брызговики передние и задние, диски штампованные – 4 шт., резина Nokian 7, ТО-1.
04 ноября 2009 г. между ООО «Ак Моторс» и Федоровым Л.И. было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства № 163-2009-01/л от 31 января 2009 г.
04 ноября 2009 г. между ООО «Автоцентр Керг Уфа» и Федоровым Л.И. был заключен Договор купли-продажи автотранспортного средства № 45-2009-11 – автомобиля марки Ф., 2009 года выпуска, цвет кузова: серебристый металлик, цвет интерьера: антрацит, комплектация: радио, комплект инструментов и домкрат, докатка, литые диски, по цене 1183 000 руб.
В этот же день, т.е. 04 ноября 2009 г. между ООО «Автоцентр Керг Уфа» и Федоровым Л.И. было подписано соглашение об уступке права требования, по которому право требования от ООО «Ак Моторс» уплаты денежной суммы в размере 1183 000 руб. по соглашению о расторжении договора купли-продажи от 04 ноября 2009 г. в полном объеме переходит к «Автоцентр Керг Уфа» с даты вступления в силу соглашения.
04 ноября 2009 г. между ООО «Автоцентр Керг Уфа» и Федоровым Л.И. было заключено соглашение о зачете встречных требований, по которому стороны прекращают встречные однородные обязательства путем зачета. Сумма встречных однородных обязательств по соглашению составляет 1183 000 руб.
Таким образом, ООО «Автоцентр Керг Уфа» получило в счет оплаты за автомобиль марки Ф. денежную сумму в размере 1183 000 руб., оплаченную истцом за автомобиль Обществу «АкМоторс» по Договору купли-продажи еще 31 января 2009 г. Спецификацией к Договору купли-продажи автотранспортного средства № 45-2009-11 от 04 ноября 2009 г., которая является неотъемлемым приложением Договора, предусмотрено, что дополнительное оборудование (сигнализацию Шер-Хан 5 с автозапуском, дефлектор капота, релинги поперечные, коврики передние и задние, брызговики передние и задние, диски штампованные – 4 шт., резина Nokian 7 – 4 шт.) будет установлено обществом «Автоцентр Керг Уфа на автомобиль истца в срок до 01 декабря 2009 г. Следовательно, ООО «Автоцентр Керг Уфа» взяло на себя обязательство по установке дополнительного оборудования. В данной Спецификации отсутствует указание о том, что данное дополнительное оборудование является подарком, а значит, из буквального толкования договора, следует, что данное оборудование является не подарком, а приложением автомобиля, оплату за который истец произвел в полном объеме и денежные средства в размере 1 183 000 руб. поступили ответчику через ООО «АкМоторс», что представителем ответчика признано. При таком положении, суд считает, что Федоров был вправе ожидать, что в срок, указанный в Спецификации, т.е. до 1 декабря 2009 г., дополнительное оборудование будет установлено на его автомобиль, поскольку оно является принадлежностью основной купленной им вещи – автомобиля - Ф..
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Однако, ответчик нарушил принятые на себя обязательства, дополнительное оборудование не было установлено на автомобиль Федорова Л.И. в срок предусмотренный договором до 01.12.2009 г.
05.12.2009 г. Федоров Л.И. направил ответчику претензию с требованием в срок до 11 декабря 2009 г. выполнить свои обязательства и установить дополнительное оборудование, однако данное требование ответчиком исполнено не было.
Следовательно, начиная с 12 декабря 2009 г. наступила просрочка по исполнению обязательств по установке дополнительного оборудования, которое было установлено на автомобиль истца лишь 01 марта 2010 г., т.е. спустя 79 дней, что подтверждается Актом выполненных работ.
Статьей 12 Договора купли-продажи автотранспортного средства № 45-2009-11 от 04.11.2009 г. предусмотрено, что за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством РФ.
В соответствии ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. в редакции от 01.01.2010 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Поскольку средняя стоимость дополнительного оборудования составляет 93 130 руб., количество дней просрочки – 79, то неустойка на которую вправе претендовать истец равна 36 786 руб. 35 коп. (93 130 руб. * 79 дней * 0,5%)
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип её соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, превышение суммой неустойки суммы возможных убытков истца, а также с учетом законного права суда на снижение размера подлежащей взысканию неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки вдвое, с 36 786 руб. 35 коп. до 18 393 руб. 20коп.
То обстоятельство, что Общество «АкМоторс» в своей Спецификации от 31.01.2009 г. определило это дополнительное оборудование как «подарки», не может повлиять на выводы суда, поскольку ООО «Автоцентр Керг Уфа», - самостоятельное юридическое лицо, с которым истец заключил самостоятельный Договор купли-продажи автомобиля, и которое было вправе включить дополнительное оборудование в состав автомобиля в качестве приложения к нему, определив стоимость этого автомобиля с приложенным к нему дополнительным оборудованием в 1 183 000 руб., которые истец и уплатил ответчику.
Что касается требования Федорова Л.И. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере, 15 000 руб., суд полагает необходимым удовлетворить его частично
Согласно ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При обстоятельствах, когда неисполнением договора купли-продажи юридическом лицом покупатель в течение длительного времени не может нормально эксплуатировать полностью оплаченный им товар, ввиду отсутствия дополнительного оборудования, свидетельствует о том, что требования Федорова Л.И, о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако, учитывая, что ущерб, причиненный истцу бездействием ответчика не несет вреда жизни, здоровью истца и его близких, суд уменьшает компенсацию морального вреда до 1 000 руб.
Суд также полагает, что при обстоятельствах, когда потребитель вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, будучи при этом освобожденным от уплаты госпошлины, госпошлина, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Автоцентр Керг Уфа» госпошлину в федеральный бюджет в размере 4735 руб. 73 коп. (4000 руб. по требованию о возмещении морального вреда, 735 руб. 73 коп., по взысканию неустойки, исходя из цены удовлетворенного иска 18 393,20 руб.)
Согласно, ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, длительность и количество судебных разбирательств).
Руководствуясь ст. 194, ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Федорова ЛИ, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Керг Уфа» в пользу Федорова ЛИ неустойку за просрочку установки дополнительного оборудования на автомобиль с 12 декабря 2009 г. по 01 марта 2010 г. в размере 18 393 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Керг Уфа» в федеральный бюджет госпошлину в размере 4 735 руб. 73 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья С.Я. Власюк