2-2815/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостана в составе:
председательствующего судьи Власюк С.Я.,
с участием представителя истца, представителя ответчика,
при секретаре Шакировой И.И.
рассмотрев гражданское дело по иску Афлятунова НН к ООО «Уфимская строительная компания» о взыскании неустойки, излишне уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Афлятунов Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «Уфимская строительная компания» (далее «УСК») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи ему квартиры по Акту приема-передачи в размере 685 024 руб. 83 коп., излишне уплаченной по договору суммы в размере 67 388 руб. 62 коп. и компенсации морального вреда в размере 5000 руб., по тем основаниям, что в нарушение Договора № 03-СД/41 «Кб» о долевом участии в инвестировании строительства от 19 сентября 2006 г. (правопреемником Инвестора по которому является истец), ответчик допустил просрочку передачи ему квартиры на 270 дней с 01.01.2008 г. по 30.09.2008 г., кроме того, окончательный размер жилого помещения оказался меньше указанного в договоре на 1,9 кв.м.
В судебном заседании представитель истца Аюпова Л.Ф., действующая по доверенности от 16.04.2010 г. уточнила иск о взыскании неустойки: просила взыскать её в размере 685 024 руб. 83 коп., но за период с 01.01.2008 г. по 23.11.2009 г. В остальной части иск поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика, Мыльников К.В., действующий на основании доверенности № 4 от 16 марта 2010 г. (доверенность в деле) иск не признал и, не оспаривая, что разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома ... получено 30.04.2008 г., и передать квартиру по Акту приема-передачи Афлятунову Н.Н. ответчик должен был до 01.07.2008 г., а передана квартира Афлятунову Н.Н. лишь 23.11.2009 г. утверждает, что права истца не нарушены, так как сроки окончания строительства жилого дома и передачи квартиры по Акту приема-передачи, это не конкретные, а лишь плановые сроки, признав, что окончательные размеры спорной квартиры на 1,91 кв.м. меньше чем предусмотрено Договором.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск Афлятунова Н.Н. подлежащим удовлетворению частично; так, требование о взыскании неустойки в размере 685 024 руб. 83 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., подлежащим удовлетворению частично, требование о взыскании излишне уплаченной по договору суммы, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, материалами дела подтверждено и сторонами признается, что 19 сентября 2006 г. между ООО «УСК» и ЗАО «Желдорипотека» был заключен Договор о долевом участии в инвестировании строительства № 03-СД/41 «Кб» по условиям которого застройщик передает инвестору 70 жилых помещение в доме, строительный адрес которых:. Г... Срок ввода объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2007 г.
В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Пунктом 3.2.8 Договора предусмотрено, что застройщик обязан письменно уведомить инвестора о готовности к передаче квартир и в течение 60 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать инвестору по Акту приема-передачи, квартиры с указанием номера квартиры и её площади.
Договором № 196-Уфа.Даг от 15.11.2007 г. уступки права требования по Договору о долевом участии в инвестировании строительства № 03-СД/41 «Кб» от 19.09.2006 г., заключенного с согласия ООО «УСК», ЗАО «Желдорипотека» передало, а Афлятунов Н.Н. принял право требования с ООО «УСК» трехкомнатной квартиры ...
С учетом того, что срок ввода дома в эксплуатацию – 4 квартал 2007 г., а срок передачи по Акту приема-передачи 60 дней после ввода в эксплуатацию, то ответчик должен был передать Афлятунову Н.Н. квартиру до 01 марта 2008 г., чего сделано не было, а значит с 01 марта 2008 г. началась просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры истцу.
По Акту приема-передачи спорная квартира была передана Афлятунову Н.Н. лишь 23 ноября 2009 г., что не оспаривается представителем ответчика. Значит ООО «УСК» допустило просрочку исполнения обязательства по передаче истцу квартир на 653 дня (с 01.03.2008 г. по 23.11.2009 г.)
Довод представителя ответчика о том, что сроки, указанные в договоре, являются ориентировочными, суд считает надуманными, т.к. эти сроки указаны конкретно и четко: срок ввода в эксплуатацию – 4 квартал 2007 г., значит не позднее 31 декабря 2007 г. дом должен быть введен в эксплуатацию; в течение 60 дней с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию квартира должна быть передана дольщику, значит не позднее 1 марта 2008 г. (60 дней – это 3 месяца).
Из пункта 4.1 Договора от15.09.2006 г. о долевом участии в строительстве, следует, что за нарушение более чем на 2 месяца установленных Договором срока ввода объекта в эксплуатацию и/или срока передачи квартиры инвестору, последний вправе требовать от ООО «УСК» уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от общей суммы оплаченных инвестиций за каждый день просрочки.
Следовательно, неустойка на которую вправе претендовать истец составляет 1 656 745 руб. 24 коп. (2 537 129 руб., стоимость квартиры * 0,1 % *653 дня). Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 685 024 руб. 83 коп., что менее реальной суммы неустойки и что является правом истца. Суд, в силу ст. 196 ГПК РФ, принимает решение в пределах заявленного иска.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип её соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, превышение суммой неустойки суммы возможных убытков истца, а также с учетом законного права суда на снижение размера подлежащей взысканию неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки с 685 024 руб. 83 коп. до 50 000 руб.
Что касается требования о взыскании с ответчика излишне уплаченной суммы за общую площадь спорной квартиры, то суд полагает, что это требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.
Исходя из п. 2.5 Договора от15.09.2006 г. о долевом участии в строительстве, в случае, если по результатам технической инвентаризации законченного строительством объекта, фактическая площадь квартиры изменится по сравнению с проектной площадью, стороны уточняют общую сумму инвестиций, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п. 2.1 Договора и фактической площади квартиры.
Согласно п. 4.1 Договора об уступке права требования, стоимость 1 кв.м. жилой площади в квартире составляет 35 282 руб.
Площадь спорной квартиры по Договору от 15.11.2007 г. об уступке права требования, составляет 71,91 кв.м. Именно исходя из этого количества квадратных метров истец и оплатил стоимость квартиры, (цена которой составила 2 537 129 руб.), что не оспаривается представителем ответчика, пояснившего в судебном заседании, что претензий по оплате квартиры к истцу не имеется.
Из технического формуляра квартиры ... следует, что её общая площадь составляет 70,0 кв.м.
Следовательно, при расчете за квартиру, истец оплатил её стоимость в большем размере, исходя из количества квадратных метров (71,91 кв.м.), что на 1,91 кв.м. больше фактической площади квартиры. Значит, в пользу истца подлежит взысканию разница стоимости 1,91 квадратного метра спорной квартиры – 67 388 руб. 62 коп. (35 282 руб. * 1,91 кв.м. = 67 388 руб. 62 коп.).
Кроме того, в соответствии со ст. 9 ФЗ от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ « О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве, является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо, имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей», изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.
Согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда.
Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, и, тем самым предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.
Поэтому, суд, считает, что требование Афлятунова Н.Н. о компенсации морального вреда, является обоснованным.
Учитывая все обстоятельства дела, а также то, что действиями ответчика не причинен вред жизни и здоровью истца и его близких, спорная квартира в настоящее время находится в собственности истца, суд определяет размер морального вреда в 1 000 руб.
Суд также полагает, что при обстоятельствах, когда потребитель вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, будучи при этом освобожденным от уплаты госпошлины, госпошлина, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «УСК» госпошлину в федеральный бюджет в размере 7 547 руб. 77 коп. (4000 руб. по требованию о возмещении морального вреда, 3547 руб. 77 коп., по взысканию неустойки, излишне уплаченной суммы, исходя из цены удовлетворенного иска, 117 388, 62 руб.).
Согласно, ст. 100 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Афлятунова НН о взыскании неустойки за период с 01.03.2008 г. по 23.09.2009 г. в размере 685 024 руб. 83 коп., денежной суммы за разницу в общей площади переданной квартиры и морального вреда в размере 5000 руб., - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Уфимская строительная компания» в пользу Афлятунова НН неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01 марта 2008 г. по 23 ноября 2009 г. в размере 50 000 рублей; денежную сумму за 1,9 кв.м. разницы в общей площади квартиры в размере 67 388 руб. 62 коп.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. и судебные издержки за оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Взыскать с ООО «Уфимская строительная компания» госпошлину в федеральный бюджет в размере 7 547 рублей. 77 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через суд Советского района г. Уфы.
Судья С.Я.Власюк