№ 2-2988/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2010 года г. Уфа
Советский районный суд города Уфы в составе:
председательствующего судьи Власюк С.Я.,
с участием представителя истца Файзуллиной И.Ф.,
при секретаре Шакировой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минникаева ИН к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Минникаев И.Н. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что 07 февраля 2010 года, по ул. Айская-Кирова, в г.Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки С. причинены механические повреждения. ДТП произошло по его вине. Обстоятельства ДТП зафиксированы в установленном законом порядке сотрудниками ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы, о чем составлены документы, подтверждающие обстоятельства ДТП а именно: протокол об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена., схема места ДТП, постановление по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена. Истец обратился в свою страховую компанию по договору страхования средств наземного транспорта в ООО «Страховая группа «Компаньон». Договор со страховой компании был заключен Дата обезличена. полис Номер обезличен по программе MAXIMA BONUS, страховая сумма составила 800 000 рублей, страховая премия оплачена в полном объеме.
Согласно условиям договора и правил страхования, Минникаев обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения по добровольному страхованию, предоставила все необходимые документы 08.02.2010г. Страховая компания насчитала сумму страхового возмещения в размере 37 025 рублей 85 коп.
17.03.2010г. в ООО «А.» была восстановлена машина, согласно Заказ-наряду на ремонтные работы Номер обезличен составило12 604 рубля, также были приобретены детали на сумму 88490 рублей, восстановительный ремонт в общей сумме составил 101 094 рубля. Таким образом, возникла разница между реальным ущербом и ООО «Р.» в сумме 64 068 рублей 15 копеек, согласно программе страхования MAXIMA BONUS, страховая выплата производиться без учета износа.
При представление Заказ-наряда Ответчику, для возмещения возникшей разницы, страховая компания ООО «Страховая группа «Компаньон» отказала, сославшись на то, что согласно п.15.8 Правил страхования наземного транспорта:
«При наличии спора между сторонами размер страхового возмещения определяется на основании решения суда».
Поэтому истец просит взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» возникшую разницу между реальным ущербом и отчетом ООО «Р.» в сумме 64 068 рублей 15 копейк, расходы по оплате госпошлины - 2 122 рубля 05 копеек, стоимость юридических услуг - 10 000 рублей, расходы за оформление полномочий представителя - 350 рублей, всего 76 540 рубля 20 копеек.
В судебном заседании представитель истца Файзуллина И.Ф., действующий по доверенности № 4110 от 17.05.2010г. (доверенность в деле), исковые требования поддержала, попросив их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой 23.06.2010 г., представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.930 п.1 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 07.02.2010г. произошло ДТП с участием истца и наступил страховой случай в результате, которого автомобилю С. был причинен значительный ущерб.
Обстоятельства ДТП зафиксированы в установленном законом
порядке сотрудниками ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы, о чем составлены документы,
подтверждающие обстоятельства ДТП а именно: протокол об административном
правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена., схема места ДТП, постановление по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена., а также выдана справка о дорожно-транспортном пришествии Номер обезличен.
Истец обратился в свою страховую компанию по КАСКО с заявлением на получение страховой выплаты 08.02.2010г. В соответствии с условиями договора ООО «Страховая группа «Компаньон» выплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 37 025 рублей 85 копеек.
Истец восстановил транспортное средство в ООО «А.» стоимость восстановительного ремонта согласно предъявленным документам составила 101 094 рубля.
Изучив документы о стоимости восстановительного ремонта, представленные истцом, составленные ООО «А.», суд приходит к выводу, что сведения изложенные в данных документах достоверны.
Изучив представленное заключение ООО «Р», суд находит, что данное заключение несоответствует требованиям Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки, в связи с чем суд отдает предпочтение Отчету ООО «А.».
Согласно программе MAXIMA BONUS по договору страхования средств наземного транспорта, страховое возмещение должно производиться без учета износа.
Таким образом, исковые требования Минникаева И.Н.. в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежат удовлетворению.
В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг нотариуса - 350 руб.
Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчики в пользу истца должны возместить судебные расходы возврат госпошлины в сумме 2 122 руб. 05 коп.
В силу ст. 100 ГПК РФ, взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Минникаева ИН удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Минникаева ИН сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 64 068 руб. 15 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате услуг нотариуса - 350 руб., по оплате государственной пошлины - 2 122 руб. 05 коп., всего 76 540 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Власюк С.Я.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...