дело № 2-2802/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Шагиевой Л.С.
с участием представителя истца Неганова В.Ю., представителя ответчика Кузьминой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазиевой М.Ф. к Обществу с Ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Хазиева М.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что Дата обезличена г. Васимов Б.Р., управляя автомобилем 1, совершил столкновение с автомобилем 2 (собственник истец), в результате чего последнему автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Васимов Б.Р., ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 31 140 руб., что является недостаточным для полного возмещения ущерба. Просит взыскать недополученную часть материального ущерба в сумме 73 754 руб. 94 коп., утрату товарной стоимости в сумме 12 257 руб., расходы на юридические услуги в сумме 9000 руб., на проведение экспертизы 4000 руб., за составление доверенности 500 руб., возврат госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Неганов В.Ю. (по доверенности от Дата обезличена г.) исковые требования поддержал, пояснил, что Дата обезличена г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Васимова Б.Р., нарушившего требования п.8.1, п. 8.12 ПДД РФ.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кузьмина Е.В. (по доверенности от Дата обезличена г.) исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Третьи лица Васимов Б.Р., Хазиев А.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, согласно ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату
Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что Дата обезличена г. по вине водителя Васимова Б.Р., управляющего автомобилем 1, произошло столкновение с автомобилем 2 под управлением Хазиева А.К. (собственник Хазиева М.Ф.), в результате которого последнему автомобилю были причинены механические повреждения
Постановлением ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы ... г., Васимов Б.Р. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 100 руб., по тем основаниям, что он, управляя автомобилем 1, при движении задним ходом не обеспечил безопасность маневра.
Васимов Б.Р. указанное постановление не оспаривал, в ходе административного расследования свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии признал.
Судом установлено, что автогражданская ответственность Васимова Б.Р. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах».
Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю 2 лежит на ООО «Росгосстрах».
Согласно заключения Номер обезличен, величина ущерба автотранспортного средства 2, с учетом износа составила 104 894 руб. 94 коп., утрата товарной стоимости, по состоянию на Дата обезличена г., составила 12 257 руб.
Суд находит указанный отчет достоверным и объективным, поскольку он составлен независимым оценщиком Л., являющейся членом ... Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения, В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Судом установлено, что ООО «Росгосстрах», в связи с дорожно-транспортным происшествием Дата обезличена г., выплатило собственнику автомобиля Хазиевой М.Ф. страховое возмещение в сумме 31 140 руб. Страховой лимит в данном случае составляет 120 000 руб.
Согласно подп. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 оспариваемых Правил.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Хазиевой М.Ф. материальный ущерб в сумме 104 894 руб. 94 коп. - 31 140 руб. = 73 754 руб. 94 коп., утрата товарной стоимости в сумме 12 257 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Хазиевой М.Ф. расходы на проведение экспертизы в сумме 4000 руб., на составление доверенности 500 руб., возврат госпошлины в сумме 2781 руб.
В удовлетворении требования Хазиевой М.Ф. о взыскании расходов на юридические услуги следует отказать, так как доказательства понесенных расходов суду не представлены.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Хазиевой М.Ф. - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Хазиевой М.Ф. материальный ущерб в сумме 73 754 руб.94 коп., утрату товарной стоимости в сумме 12 257 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 4000 руб., на составление доверенности 500 руб., возврат госпошлины в сумме 2781 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Т.М. Турьянова