дело № 2-2791/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Шагиевой Л.С.
с участием представителя истца Неганова В.Ю., представителя ответчика Кузьминой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джумалиева А.Р. к Обществу с Ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Джумалиева А.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что Дата обезличена г. Роженцев В.В., управляя автомобилем 1, совершил столкновение с автомобилем 2 (собственник истец), в результате чего последнему автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Роженцев В.В., ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 50 328 руб. 99 коп., что является недостаточным для полного возмещения ущерба. Просит взыскать недополученную часть материального ущерба в сумме 57 236 руб. 13 коп., утрату товарной стоимости в сумме 6 290 руб., расходы на юридические услуги в сумме 10 000 руб., на проведение экспертизы 4000 руб., за составление доверенности 350 руб., возврат госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Неганов В.Ю. (по доверенности от Дата обезличена г.) исковые требования поддержал, пояснил, что Дата обезличена г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Роженцев В.В., нарушившего требования п.8.1, п. 8.12 ПДД РФ.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кузьмина Е.В. (по доверенности от Дата обезличена г.) исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что страховая компания свои обязательства выполнила надлежащим образом.
Третье лицо Роженцев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, согласно ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату
Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что Дата обезличена г. по вине водителя Роженцев В.В., управляющего автомобилем 1, произошло столкновение с автомобилем 2 под управлением собственника Джумалиева А.Р., в результате которого последнему автомобилю были причинены механические повреждения.
Постановлением ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа Номер обезличен от Дата обезличена г., Роженцев В.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 100 руб., по тем основаниям, что Дата обезличена. он, управляя автомобилем 1, по ..., перед движением задним ходом не обеспечил безопасность маневра, чем нарушил требования п. 8.1, п. 8.12 ПДД РФ.
Роженцев В.В. указанное постановление не оспаривал, в ходе административного расследования пояснил, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилась невнимательность.
Судом установлено, что автогражданская ответственность Роженцев В.В. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах».
Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю 2, лежит на ООО «Росгосстрах».
Согласно заключения Номер обезличен, величина ущерба автотранспортного средства 2, с учетом износа составила 107 565 руб. 12 коп., утрата товарной стоимости, по состоянию на Дата обезличена г., составила 6290 руб.
Суд находит указанный отчет достоверным и объективным, поскольку он составлен независимым оценщиком Л., являющимся членом ... Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения, В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Судом установлено, что ООО «Росгосстрах», в связи с дорожно-транспортным происшествием Дата обезличена г., выплатило собственнику автомобиля Джумалиева А.Р. страховое возмещение в сумме 51 598 руб. 87 коп. Страховой лимит в данном случае составляет 120 000 руб.
Согласно подп. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 оспариваемых Правил.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Джумалиева А.Р. материальный ущерб в сумме 107 565 руб. 12 коп. - 51 598 руб. 87 коп. = 55 966 руб. 25 коп., утрата товарной стоимости в сумме 6 290 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Джумалиева А.Р. расходы на юридические услуги в разумных пределах в сумме 5000 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 4000 руб., на составление доверенности 350 руб., возврат госпошлины в сумме 2226 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Джумалиева А.Р. - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Джумалиева А.Р. материальный ущерб в сумме 55 966 руб. 25 коп., утрату товарной стоимости в сумме 6 290 руб., расходы на юридические услуги в сумме 5000 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 4000 руб., на составление доверенности 350 руб., возврат госпошлины в сумме 2226 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Т.М. Турьянова