Дело № 2-2113/10 г.
РешениеИменем Российской Федерации
г. Уфа Республика Башкортостан 13 июля 2010 года
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абдунагимова М.Р. к ЗАО «Макс» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Установил:
Абдунагимов М.Р. обратился в суд с иском к ЗАО «Макс» о взыскании невыплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля 64011 руб., услуг по оценке ущерба 3000 руб., расходов за услуги представителя 7000 руб.
В обоснование исковых требований Абдунагимов М.Р. указывает, что 9 ноября 2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине водителя Насыбуллина Э.Р., управлявшего автомобилем Б рег.знак ..., застрахованного в ЗАО «Макс», ему как собственнику автомобиля А рег.знак ... нанесен ущерб в сумме 102771,68 руб. ЗАО «Макс» выплатило ему 38760,68 руб. Невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 64011 руб.
В судебном заседании представитель истца Семенов А.Д. иск поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что страховая компания выплатила страховое возмещение 37868,39 руб.
Истец Абдунагимов М.Р., ответчик ЗАО «Макс», третьи лица: Насыбуллин Э.М., Забаев А.О. на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, выслушав представителя истца Семенова А.Д., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Дата обезличена на ... автодороги ... Насыбуллин Э.Р., управляя автомобилем Б рег.знак ..., принадлежащим на праве собственности Забаеву А.О., в нарушение п.8.1 ПДД РФ, предписывающего, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой, при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, не убедившись в безопасности маневра при повороте налево создал опасность для движения и помеху его участникам, совершил столкновение с автомобилем А рег.знак ... под управлением Абдунагимова М.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
Насыбуллин Э.Р. виновен в нарушении Правил дорожного движения РФ. Нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны Абдунагимова М.Р. судом не установлено.
Из отчета ИП ... Номер обезличен от Дата обезличена г. следует, что по состоянию на 10 декабря 2009 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства А рег.знак ... с учетом износа составляет 102771,68 руб. За составление отчета истцом уплачено 3000 руб.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управления транспортным средством и т.п.).
В силу п.1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что Забаев А.О. собственник автомобиля Б рег.знак ... Дата обезличена года застраховал наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации на 1 год.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части причинения вреда имуществу составляет 120000 руб.
Судом установлено, что ЗАО «Макс» выплатило истцу страховое возмещение - стоимость восстановительного ремонта в сумме 37868,39 руб.
Ответчик на подготовку дела к судебному разбирательству, на предварительное судебное заседание, судебное заседание не явился, отчет на основании которого произведена выплата истцу суду не представил, запрос суда о предоставлении выплатного дела не исполнил.
Суд, оценив отчет ИП ... Номер обезличен от Дата обезличена г., изготовленный по заказу истца, считает, что отчет достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта, является надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен экспертом, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, отчет сомнений у суда не вызывает.
С учетом суммы выплаченной страховой компанией в возмещении стоимости восстановительного ремонта, не выплаченная стоимость восстановительного ремонта составляет 64903 руб. 29 коп. (102771,68 руб. - 37868,39 руб.).
Поскольку в данном случае имеет место страховой случай, требование истца о взыскании с ЗАО «Макс» не выплаченной стоимости восстановительного ремонта в заявленных требованиях - 64011 руб. подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы.
В пользу Абдунагимова М.Р. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом: 3000 руб. - расходы по оценке ущерба, которые суд признает необходимыми расходами, 2120,33 руб. - возврат государственной пошлины.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает Абдунагимову М.Р. с ЗАО «Макс» расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 6000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
Взыскать с ЗАО «Макс» в пользу Абдунагимова М.Р. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 64011 руб., расходы по оценке ущерба 3000 руб., расходы за услуги представителя 6000 руб., возврат государственной пошлины 2120,33 руб.
В остальной части иска о взыскании расходов за услуги представителя Абдунагимову М.Р. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.
Судья: З.Н. Урманцева