№ 2-2991/2010РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2010 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы, в составе:
председательствующего судьи по Власюк С.Я.,
с участием представителя истца, представителя ответчика,
при секретаре Шакировой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Букановой АХ к ОАО «Росстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Буканова А.Х. обратилась в суд с иском к ОАО «Росстрах», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что Дата обезличена года на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Номер обезличен госномер Номер обезличен, принадлежащим О.», под управлением Т. и автомобилем Номер обезличен» госномер Номер обезличен, принадлежащим истцу и под её управлением, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Виновной в данном ДТП была признана водитель Буканова А.Х. Поскольку автомобиль Букановой А.Х. застрахован в ОАО «Росстрах» по договору КАСКО, она обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. По состоянию на Дата обезличена г. страховщик выплатил Букановой А.Х. Номер обезличен руб. в качестве страхового возмещения. Буканова А.Х. просит взыскать с ОАО «Росстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере Номер обезличен руб., поскольку по результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта её автомобиля составляет Номер обезличен руб.
В судебном заседании представитель истца Бурмистров Д.Н., действующий на основании доверенности от 12.02.2010 года, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росстрах», Хикматов А.А., действующий по доверенности от 19.04.2010 г., исковые требования считает необоснованными, просит в их удовлетворении отказать, поскольку страховщик свою обязанность по выплате истцу страхового возмещения исполнил.
Представитель третьего лица, ЗАО «Компания Розничного Кредитования» в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Дата обезличена года на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Номер обезличен госномер Номер обезличен, принадлежащим О. под управлением Т. и автомобилем Номер обезличен» госномер Номер обезличен, принадлежащим истцу и под её управлением, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.
Виновной в данном ДТП была признана водитель Буканова А.Х., нарушившая п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается Постановлением Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г.
Автомобиль истца, Номер обезличен» госномер Номер обезличен, застрахован в ОАО «Росстрах» по договору добровольного страхования (Полис серии Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г.). Срок договора до Дата обезличена г., страховая сумма по договору составляет Номер обезличен Номер обезличен Выгодоприобретателем по данному Полису по риску ущерб при полной конструктивной гибели, хищение является ЗАО «Компания Розничного Кредитования».
Поскольку после обращения Букановой А.Х. к страховщику за страховым возмещением, прошло много времени, она обратилась к независимому оценщику за определением стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.
Согласно Отчету Номер обезличен, выполненному ИП «И.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Номер обезличен госномер Номер обезличен без учета износа, составляет Номер обезличен руб.
Суд считает данный отчет произведенный независимым оценщиком ИП «И.», который определяет действительный, реальный ущерб причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает данный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
Как видно из Платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена г. ОАО «Росстрах» оплатило Букановой А.Х. стоимость восстановительного ремонта в размере Номер обезличен руб., что было признано стороной истца.
Следовательно, со страховщика подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен руб. стоимость восстановительного ремонта - Номер обезличен руб. выплаченное страховщиком страховое возмещение).
Поскольку третье лицо, ЗАО «Компания Розничного Кредитования», является Выгодоприобретателем по Договору страхования лишь по рискам связанным с ущербом при полной конструктивной гибели, хищением автомобиля, кроме того, от него имеется заявление, в котором общество согласно с выплатой страхового возмещения страхователю, суд считает, что Номер обезличен руб. - разница между суммой восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением, подлежит взысканию в пользу страхователя Букановой А.Х.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере Номер обезличен руб., а также возврат госпошлины в размере Номер обезличен руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере Номер обезличен рублей (Акт приема-передачи денежных средств от Дата обезличена г.), и, учитывая принцип разумности, суд полагает необходимым уменьшить данную сумму, взыскать с ответчика в пользу истца сумму на оплату услуг представителя в размере Дата обезличена рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Букановой АХ, удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Букановой АХ страховое возмещение в сумме Дата обезличена руб.; судебные расходы: госпошлину в размере Дата обезличена руб., расходы на оформление доверенности в размере Дата обезличена руб., расходы на оплату услуг представителя в размере Дата обезличена руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти дней через суд Советского района г. Уфы.
Судья Власюк С.Я.