2-3289/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
Председательствующего судьи Власюк С.Я.
С участием представителя истца, представителя ответчика
При секретаре Шакировой И.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусманова АА к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Гусманов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ему в результате ДТП, произошедшего Дата обезличена г. на пересечении улиц ... и ... в ... с участим автомобилей Номер обезличен под управлением К.. и «Номер обезличен принадлежащим Гусманову А.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб. Виновным в ДТП был признан водитель К., за что был привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность К. застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховщик выплатил Гусманову А.А. страховое возмещение в размере ... коп., однако проведя независимую оценку истец установил, что стоимость ущерба в действительности составляет ... рублей. и утрата товарной стоимости в размере ... руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между выплаченным страховым возмещением и действительным материальным ущербом в размере ... коп. и утрату товарной стоимости автомобиля в размере ... коп.
В судебном заседании представитель истца Харрасова Г.Ф., действующая на основании доверенности от Дата обезличена г. (доверенность в деле), исковые требования поддержала, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» недовыплаченное страховое возмещение в размере ... коп. и утрату товарной стоимости автомобиля в размере ... коп., а также судебные расходы.
Истец Гусманов А.А. в судебное заседание не явился, был извещен о его времени и месте своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, как через своего представителя Дата обезличена г., так и лично Дата обезличенаг. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, чьи интересы, к тому же, представляет доверенное лицо.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», Кузьмина Е.В., действующая по доверенности от Дата обезличена г., в судебном заседании иск считает необоснованным, просит в его удовлетворении отказать, считая, что общество исполнило свои обязательства перед Гусмановым А.А.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использованию транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Дата обезличена г. на пересечении улиц ... и ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участим автомобилей Номер обезличен под управлением К.. и «Номер обезличен принадлежащим Гусманову А.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб.
Постановлением Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г. установлена вина в данном ДТП водителя К., и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. Постановление не было обжаловано.
Гражданская ответственность К. застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу материальный ущерб в размере ... коп.
Однако, как видно из отчета Номер обезличен, выполненного ООО стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ф. с учетом износа составляет ... руб., величина утраты товарной стоимости составляет ...... руб. (Отчет ООО» Номер обезличен)
Суд считает данные отчеты произведенные ООО которые определяют действительный, реальный ущерб причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, утрату товарной стоимости автомобиля, допустимыми доказательствами на которых суд основывает свои выводы, ибо данные отчеты выполнены на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает данные отчёты как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и величины утраты товарной стоимости.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При наличии таких обстоятельств: страхование К. своей гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», наступление страхового случая на момент действия договора, вины К. в ДТП, подтвержденной Постановлением по делу об административном правонарушении, наличие механических повреждений автомобиля истца, и, как следствие наличие у него материального ущерба, подача Гусмановым А.А. в ООО «Росгосстрах» заявления о выдаче страхового возмещения, суд считает, что страховщик обязан возместить ущерб причиненный истцу в полном объеме.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Гусманова А.А.. должна быть взыскана сумма материального ущерба, причиненного ему, вследствие повреждения автомобиля Ф. в размере ... коп, с учетом того, что ему уже было выплачено ... коп. (... рублей - ... руб.) и утрата товарной стоимости в размере ....
Согласно, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда подлежат возмещению судебные расходы: ... коп. - госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении в суд данного иска, ... руб. - расходы на уплату услуг представителя, ... рублей. - расходы по проведению экспертизы, поскольку данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гусманова АА, - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гусманова АА страховое возмещение в размере ... коп, утрату товарной стоимости в размере ... руб. ... коп. и судебные расходы: ... коп - госпошлину, ... руб. - расходы на уплату услуг представителя, ... рублей. - расходы по проведению экспертизы.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через суд Советского района г. Уфы.
Судья Власюк С.Я.