№ 2-3173/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2010 года ...
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Науширбановой З.А.,
с участием представителя истца Соловьева А.А., действующего на основании доверенности от Дата обезличена г., зарегистрированной в реестре за Номер обезличен
при секретаре Шайхуллиной Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиуллина Динара Рамилевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Валиуллин Д.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что Дата обезличенаг. в 22 часов 30 минут на ... ..., произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего гр. Х. под управлением М., и принадлежащего истцу автомобиля ... государственный регистрационный знак М ..., под его управлением. Данное ДТП произошло по вине водителя М., о чем имеется постановление об административном правонарушении 02 АУ Номер обезличен, составленное инспектором ДПС ОВД ... Дата обезличенагода. В результате случившегося ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами ГАИ о ДТП. Стоимость восстановительных работ, выплаченная истцу ООО «Росгосстрах», составила 23 100,13 руб. Не согласившись с указанной суммой, истец самостоятельно провел независимую экспертизу, согласно которой величина ущерба, причиненного автомобилю истца, составила 46 998 руб. 02 коп.
В судебном заседании представитель истца Соловьев А.А., действующий по доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг. (доверенность в деле), исковые требования поддержал, пояснил, что вред имуществу истца был причинён по вине М., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца недоплаченную сумму ущерба в размере 23 897 руб. 89 коп., утрату товарной стоимости, величина которой составила 33 455 руб. 15 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 920,60 руб., сумму расходов на составление независимой оценки в размере 5 000 руб., стоимость услуг по юридической помощи представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 350 руб., всего 74623 руб. 64 коп.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие; суду также представил возражения на иск, согласно которым считает, что истец утратил право на обжалование результатов оценки ООО «... составленной по инициативе ответчика, сумму расходов на оплату услуг представителя истца считает завышенной.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ.
Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Дата обезличенаг. в 22 часа 30 минут на ... ..., произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего гр Х. под управлением М., и принадлежащего истцу автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под его управлением.
В результате ДТП автомобилю ... принадлежащему на праве собственности Валиуллину Динару Рамилевичу, причинены механические повреждения.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении М. был признан виновным в нарушении п.13.9 ПДД, а именно не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение с а/м ....
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ВВВ Номер обезличен (данные о полисе указаны в справке о ДТП).
Согласно пп. б п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно оценки страхового возмещения произведенной экспертом страховщика ООО «Росгосстрах» стоимость составила 23100,13 руб.
Считая, что страховщиком оценка ущерба занижена, истцом была проведена повторная оценка, согласно отчету эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 46998 руб. 02 коп., следовательно, невыплаченной осталась разница в размере 23897 руб. 89 коп.
Учитывая вышеизложенное, сумма материального ущерба в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Валиуллина Д.Р. подлежит взысканию сумма материального ущерба в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 23 897 руб. 89 коп.
Решением Верховного суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличенГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличенКАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
Как следует из отчета эксперта Номер обезличен21-05/10-1 от Дата обезличена года, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 33 455 руб. 15 коп.
Таким образом, суд считает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки
Также, в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы в сумме 5 000 руб.- на проведение независимой экспертизы (оценки), а также возврат госпошлины в сумме 1 920,60 руб., расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учётом требований разумности определяет в размере 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности 350 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Валиуллина Динара Рамилевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Валиуллина Динара Рамилевича сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 23 897 руб. 89 коп., утрату товарной стоимости в размере 33 455 руб. 15 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 350 руб., а также возврат госпошлины в сумме 1 920 руб. 60 коп., всего 69 623 руб. 64 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья З.А. Науширбанова