2-2753/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
Председательствующего судьи Власюк С.Я.
С участием представителя истца, представителя ответчика
При секретаре Шакировой И.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масальского ВИ к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Масальский В.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ему в результате ДТП, произошедшего Дата обезличена г. на ... ... с участим автомобилей Ш. г.н. Номер обезличен под управлением К. и Д. госномер Номер обезличен принадлежащим Масальскому В.И. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб. Виновным в ДТП был признан водитель К., за что был привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность К. застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховщик выплатил Масальскому В.И. ... коп., однако проведя независимую оценку истец установил, что стоимость ущерба в действительности составляет ... коп. и утрата товарной стоимости в размере ... руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между выплаченным страховым возмещением и действительным материальным ущербом в размере ... руб. и утрату товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца Неганов В.Ю., действующий на основании доверенности от Дата обезличена г. (доверенность в деле), уточнил исковые требования. Пояснил, что поскольку ответчик добровольно выплатил Масальскому страховое возмещение в размере ... руб., то истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» ... коп. разницу между фактически выплаченным страховым возмещением и размером материального ущерба и утрату товарной стоимости в размере ... руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», Кузьмина Е.В., действующая по доверенности от Дата обезличена г., в судебном заседании иск считает необоснованным, просит в его удовлетворении отказать, считая, что общество исполнило свои обязательства перед Масальским В.И.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использованию транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Дата обезличена г. на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участим автомобилей Ш. г.н. Номер обезличен под управлением К. и Д. госномер Номер обезличен, принадлежащим Масальскому В.И. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб.
Постановлением Номер обезличен от Дата обезличена г. установлена вина в данном ДТП водителя К., который нарушил п.п. 13.4. ПДД РФ выполняя поворот налево не уступил дорогу автомобилю, движущемуся навстречу, за что ему было назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. Постановление не было обжаловано.
Гражданская ответственность К. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается Страховым полисом серии Номер обезличен Номер обезличен, которое выплатило истцу материальный ущерб в размере ... руб.
Однако, как видно из отчета Номер обезличен выполненного независимым оценщиком Л. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Д. с учетом износа составляет ... коп, величина утраты товарной стоимости составляет ... руб.
Суд считает данный отчет произведенный независимым оценщиком Л., который определяет действительный, реальный ущерб причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, утрату товарной стоимости автомобиля, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает данный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При наличии таких обстоятельств: страхование К. своей гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», наступление страхового случая на момент действия договора, вины К. в ДТП, подтвержденной Постановлением по делу об административном правонарушении, наличие механических повреждений автомобиля истца, и, как следствие наличие у него материального ущерба, подача Масальским В.И. в ООО «Росгосстрах» заявления о выдаче страхового возмещения, суд считает, что страховщик обязан возместить ущерб причиненный истцу в полном объеме.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Масальского В.И. должна быть взыскана сумма материального ущерба, причиненного ему, вследствие повреждения автомобиля Д. в размере ... коп, с учетом того, что ему уже было выплачено ... руб. (... рублей - ... руб.) и утрата товарной стоимости в размере ... руб.
Согласно, ст. 100 ГПК РФ с ... руб. до разумных пределов, которые суд с учетом конкретных обстоятельств дела: его сложности, количества судебных заседаний, определяет в размере ... руб.), ... руб. - расходы на оформление доверенности, ... рублей. - расходы по проведению экспертизы, поскольку данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Масальского ВИ, - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Масальского ВИ страховое возмещение в размере ... коп., утрату товарной стоимости в размере ... руб. и судебные расходы: ... коп. - госпошлину, ... руб. - расходы на уплату услуг представителя, ... руб. - расходы на оформление доверенности, ... рублей. - расходы по проведению экспертизы.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через суд Советского района г. Уфы.
Судья Власюк С.Я.