Решение о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-2122/2010 г.

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан 22 июля 2010 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Данилова Д.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Данилов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Аккорд» о взыскании страхового возмещения 17255,01 руб., неустойки 72989 руб., компенсации морального вреда 20000 руб., расходов за услуги представителя 15000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований Данилов Д.В. указывает, что Дата обезличена года в Дата обезличена во дворе ... по ... г.Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль Ш рег.знак ... получил механические повреждения. Поскольку им Дата обезличена г. был заключен договор страхования по страховым рискам «Каско» с ответчиком, он произвел оценку ущерба и в установленный срок уведомил об этом ответчика. Ответчик направил его на ремонт к ИП ... мотивируя тем, что именно этот человек состоит с ответчиком в договорных отношениях и производит ремонт автомобилей по страховым случаям. В результате произведенного ремонта в июле 2009 года он заплатил 17255,01 руб. В последующем ответчик на его заявление от 14.07.2009 г. ответил письменным неосновательным отказом в выплате страхового возмещения. На основании договора страхования от Дата обезличена г., п.1 ст.927, п.1 ст.929, п.п.2 п.2 ст.929, п.1 ст.930, ст.928, п.1 ст.939, ст.941, п.1 ст.947, п.1, п.2 ст.957 ГК РФ ответчик обязан выплатить ему страховое возмещение в размере 17255,01 руб. На основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан выплатить неустойку в размере 3 % от цены договора за каждый день нарушения обязательства. За период с 25.07.2009 г. по 12.12.2009 г. размер неустойки составляет 72989 руб. В связи с обманом и неосновательным отказом ответчика выплатить страховое возмещение он испытывал глубокие нравственные страдания.

Определением суда от 17 мая 2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Росгосстрах-Аккорд» надлежащим ООО «Росгосстрах».

В последующем истец увеличил и уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение 22868,28 руб., неустойку за период с 25.07.2009 г. по 12.12.2009 г. в размере 67375,73 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.

В судебном заседании истец Данилов Д.В., его представитель Комаров О.Л. иск поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Данилов Д.В. пояснил, что на заявление о выплате страхового возмещения ответчик в установленный законом срок в течение 30 дней ответ не дал. Просил взыскать неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения по п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав истца Данилова Д.В., его представителя Комарова О.Л., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно полиса страхования транспортных средств Дата обезличена года Данилов Д.В. заключил с ООО «Росгосстрах-Аккорд» договор страхования транспортного средства автомобиля Ш рег.знак ..., сроком на 1 год на условиях добровольного страхования транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Дата обезличена года около Дата обезличена час. на ... г.Уфы Данилов Д.В., управляя автомобилем Ш рег.знак ..., в нарушение п.8.1 ПДД РФ, предписывающего, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой, при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, в нарушение п.8.12 ПДД РФ, предписывающего, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, при движении задним ходом не обеспечил безопасность маневра, совершил наезд на крыльцо подъезда ... ... г.Уфы. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Судом установлено, что Данилов Д.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая 14 июля 2009 года. По направлению ответчика Данилов Д.В. произвел ремонт автомобиля Ш рег.знак ... у ИП ... Согласно счета Номер обезличен от Дата обезличена г. за ремонт автомобиля Ш рег.знак ... истцом оплачено 22868,28 руб.

Поскольку в данном случае имеет место страховой случай, требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения 22868,28 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п.п. «г» п.10.3 параграфа 10 Правил добровольного страхования транспортных средств № 171 (Правила) в случае принятия решения об отказе в страховой выплате - в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех необходимых документов для принятия решения в соответствии с положениями настоящих Правил направить страхователю (выгодоприобретателю) мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, истцом не оспаривается, что последний документ - справка о ДТП представлена в страховую компанию 18.08.2009 г. Отказ в выплате страхового возмещения датирован 27.08.2009 г. исх. Номер обезличен. Следовательно, ООО «Росгосстрах» направило мотивированный отказ в течение 20 рабочих дней, предусмотренных Правилами.

Основанием заявленных истцом требований о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения истец указывает Закон РФ «О защите прав потребителей», судом истцу разъяснялось право изменения основания иска, однако истец отказался.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары, для реализации потребителям, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ "Об организации страхового дела в РФ" и главой 48 "Страхование" ГК РФ.

Согласно ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей", содержащейся в главе третьей этого Закона, последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются соответствующим законом.

В указанной главе содержатся правовые нормы, регулирующие права потребителей при выполнении работ (оказании услуг) по договорам, сходным с договором подряда.

Договор страхования обладает спецификой, не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой третьей Закона РФ "О защите прав потребителей", поэтому он по своему характеру не подпадает под действие данной главы.

Из положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что данный Закон применяется к отношениям, вытекающим из договоров страхования в части общих правил о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда.

Правовые же последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом РФ и специальным по вопросам страхования законодательством.

Закон "Об организации страхового дела в РФ" и глава 48 ГК РФ не предусматривают непосредственно ответственности за нарушение условий договора страхования, однако в случае нарушения страховщиком условий договора страхования подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ, устанавливающие общие условия ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств (глава 25 ГК РФ).

Истец заявил требования о взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя исходя из закона, который не подлежит применению, поскольку подлежит применению специальный закон, следовательно, в удовлетворении неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя следует отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исследуя представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца -потребителя суд приходит к выводу, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред ответчиком вследствие неисполнения им условий договора будет полностью компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы.

В пользу Данилова Д.В. с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина, исходя из удовлетворенной части 886 руб. 05 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В удовлетворении исковых требований Данилова Д.В. о взыскании расходов за услуги представителя 15000 руб. следует отказать, поскольку истцом не представлены доказательства понесенных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Иск Данилова Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Данилова Д.В. страховое возмещение 22868,28 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., государственную пошлину 886,05 руб.

В иске о взыскании неустойки, штрафа, расходов за услуги представителя, в остальной части иска о компенсации морального вреда Данилову Д.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья: З.Н. Урманцева