2-2752/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
Председательствующего судьи Власюк С.Я.
С участием представителя истца, представителя ответчика
При секретаре Шакировой И.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева АН к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Григорьев А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ему в результате ДТП, произошедшего Дата обезличена г. на ул. ... ... с участим автомобилей В. госномер Номер обезличен под управлением К. и М. госномер Номер обезличен, принадлежащим Григорьеву А.Н. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб. Виновным в ДТП был признан водитель К., за что был привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность К. застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховщик выплатил Григорьеву А.Н. страховое возмещение в размере ... коп., однако проведя независимую оценку истец установил, что стоимость ущерба в действительности составляет ... коп. и имеется утрата товарной стоимости в размере ... руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между выплаченным страховым возмещением и действительным материальным ущербом в размере ... коп. и утрату товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца Неганов В.Ю., действующая на основании доверенности (доверенность в деле), исковые требования поддержал, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» недовыплаченное страховое возмещение в размере ... коп. и утрату товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей.
также судебные расходы.
Истец Григорьев А.Н. в судебное заседание не явился, был извещен о его времени и месте своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, лично Дата обезличена г. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, чьи интересы, к тому же, представляет доверенное лицо.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», Кузьмина Е.В., действующая по доверенности от Дата обезличена г., в судебном заседании иск считает необоснованным, просит в его удовлетворении отказать, считая, что общество исполнило свои обязательства перед Григорьевым А.Н.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использованию транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Дата обезличена г. на ул. ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участим автомобилей В. госномер Номер обезличен под управлением К. и М. госномер Номер обезличен, принадлежащим Григорьеву А.Н. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб.
Постановлением Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г. установлена вина в данном ДТП водителя К., и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. Постановление не было обжаловано.
Гражданская ответственность К. застрахована в ООО «Росгосстрах», которое, Дата обезличена г. выплатило истцу материальный ущерб в размере ...., что было признано представителем истца в судебном заседании.
Однако, как видно из отчета Номер обезличен, выполненного независимым оценщиком Л. стоимость восстановительного ремонта автомобиля М. с учетом износа составляет ... коп. и утрата товарной стоимости автомобиля составляет ... рублей.
Суд считает данный отчет, произведенный независимым оценщиком Л., который определяет действительный, реальный ущерб причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, утрату товарной стоимости автомобиля, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает данный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба и величины утраты товарной стоимости.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При наличии таких обстоятельств: страхование К. своей гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», наступление страхового случая на момент действия договора, вины К. в ДТП, подтвержденной Постановлением по делу об административном правонарушении, наличие механических повреждений автомобиля истца, и, как следствие наличие у него материального ущерба, подача Григорьевым А.Н. в ООО «Росгосстрах» заявления о выдаче страхового возмещения, суд считает, что страховщик обязан возместить ущерб причиненный истцу в полном объеме.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Григорьева А.Н. должна быть взыскана сумма материального ущерба, причиненного ему, вследствие повреждения автомобиля М. в размере ... руб. с учетом того, что ему уже было выплачено ... коп. (... коп. - ....) и утрата товарной стоимости в размере ... руб.
Согласно, ст. 100 ГПК РФ с ... руб. до разумных пределов, которые суд с учетом конкретных обстоятельств дела: его сложности, количества судебных заседаний, определяет в размере ... руб.), ... руб. - расходы на оформление доверенности, ... рублей. - расходы по проведению экспертизы, поскольку данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Григорьева АН, - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Григорьева АН страховое возмещение в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... руб. и судебные расходы: ... руб. - госпошлину, ... руб. - расходы на уплату услуг представителя, ... рублей. - расходы по проведению экспертизы, ... руб. - расходы на оформление доверенности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через суд Советского района г. Уфы.
Судья Власюк С.Я.