о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

2-2250/2010

Именем Российской Федерации

26 июля 2010 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе

председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Саметовой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сбербанка России в лице Башкирского отделения № 8598 к Гришановой В.П., Поповой А.Х., Боровиковой Э.Т. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сбербанк России в лице Башкирского отделения № 8598 обратился в суд с иском к Гришановой В.П., Поповой А.Х., Боровиковой Э.Т. тагировне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что Сбербанком России в лице Башкирского отделения № 8598 и Гришановой В.П. заключен кредитный договор № 71832 от ....2006 г. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил Гришановой В.П. кредит в сумме 220 000,00 руб. на цели личного потребления на срок по 25.09.2011 г. под 17% годовых. В качестве обеспечения обязательств заемщика по договору были заключены договора поручительства: № ..., № ... от ...2006 г. с Поповой А.Х., Боровиковой Э.Т. Просят взыскать солидарно с Гришановой В.П., Поповой А.Х., Боровиковой Э.Т.сумму задолженности в размере 128 453 руб. 57 коп., госпошлину - 3 769 руб. 07 коп.

Представитель истца Пузырная О.А., действующая на основании доверенности № 01-2/19/Б406 от 15.01.2008 г., исковые требования уменьшила до 85 903 руб. 57 коп., просила взыскать с ответчиков задолженность 85 903 руб. 57 коп., расходы по оплате госпошлины - 3 769 руб. 07 коп. Уменьшенные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Гришанова В.П., Попова А.Х., Боровикова Э.Т. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили суду, что не согласны с досрочном взысканием задолженности, просрочку платежей Гришанова допустила в связи с потерей работы.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд находит, что исковые требования соответствуют закону, обоснованны и подтверждены надлежащими доказательствами. Обоснованность исковых требований подтверждается собранными по делу доказательствами.

Между Акционерным коммерческим Сбербанком России в лице Башкирского отделения № 8598 (кредитором) и Гришановой В.П. заключен кредитный договор № ... от ...2006 г. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил Гришановой В.П. кредит в сумме 220 000,00 руб. на цели личного потребления на срок по ....2011 г. под 17% годовых,

а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные условиями договора. В соответствии с п. 2.5 договора уплата процентов заемщиком производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Так, в соответствии с выпиской из лицевого счета заемщика по кредитному договору установлено, что по состоянию на 21.07.2010 г. остаток ссудной задолженности на имя заемщика Гришановой В.П.. перед кредитором составляет 124 903 руб.57 коп.:

просроченный основной долг - 117 322 руб.49 коп.

просроченные проценты - 7 571 руб. 08 коп.

В судебном заседании ответчица Гришаева В.П. представила суду приходный кассовый ордер № ... в подтверждение внесения суммы - 39 000 руб. в счет погашения кредитной задолженности, в связи с чем представителем истца были уменьшены исковые требования до 85 903 руб. 57 коп.

просроченный основной долг - 117 322 руб.49 коп

погашенная сумма - 39 000 руб.

просроченные проценты - 7 571 руб. 08 коп.

Остаток ссудной задолженности: 117 322 руб.49 коп- 39 000 руб. + 7 571 руб. 08 коп. = 85 903 руб. 57 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт допущения Гришановой В.П.. просрочки очередных платежей в судебном заседании установлен, ответчиками не оспаривался, а потому в соответствии с условиями кредитного договора имеются основания для взыскания досрочно всей суммы задолженности.

В соответствии с п. 5.4 договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

12 апреля 2010 года ответчикам было направлено требование о досрочном возврате задолженности, для ответа был установлен пятнадцатидневный срок, однако ответа не поступило.

В соответствии с п. 4.6 кредитного договора, предусмотрено право кредитора досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита, процентов за пользованием кредитом и неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставил кредитору поручительства граждан.

Согласно договоров поручительства за № ..., № ... от ... 2006 года поручителями по кредитному договору выступили Поповой А.Х., Боровиковой Э.Т.. По условиям договоров поручительства (пунктов 1.1, 2.1), поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора от ...2008 года в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Законодательством, а именно ст. 363 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Данное обстоятельство дает суду право на взыскание суммы задолженности с должника и поручителей солидарно.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По платежному поручению № ... от ....2010 года истцом была уплачена госпошлина при подаче иска в суд в сумме 3769 руб. 07 коп, которая подлежит взысканию с ответчиков.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сбербанка России в лице Башкирского отделения № 8598 к Гришановой В.П., Поповой А.Х., Боровиковой Э.Т. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гришановой В.П., Поповой А.Х., Боровиковой Э.Т. в пользу Акционерного коммерческого Сбербанка России в лице Башкирского отделения № 8598 сумму задолженности - 85 903 руб. 57 коп.

Взыскать солидарно с Гришановой В.П., Поповой А.Х., Боровиковой Э.Т. в пользу Акционерного коммерческого Сбербанка России в лице Башкирского отделения № 8598 расходы по оплате госпошлины - 3 769 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья С.А. Давыдов