Дело № 2-2607/10 г.
РешениеИменем Российской Федерации
г. Уфа Республика Башкортостан 21 июля 2010 года
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юрасовой М.В. к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Установил:
Юрасова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Инногаранат» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием: взыскании стоимости восстановительного ремонта 56054,60 руб., расходов по оценке стоимости ремонта автомобиля 3500 руб., расходов на оплату услуг представителя 10000 руб., расходов на оплату госпошлины 1881,64 руб.
В обоснование исковых требований Юрасова М.В. указывает, что
Дата обезличена г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки В с государственным регистрационным номером ..., принадлежащего Сильницкому Д.А., под его управлением, автомобиля А с государственным регистрационным номером ..., принадлежащего Радоевич Раде, под его управлением, и автомобиля Г с государственным регистрационным номером ..., принадлежащего ей, под управлением Машкина О.В. Указанное ДТП произошло по вине Сильницкого М.А., нарушившего п.п. 8.1-10.1 Правил дорожного движения РФ, который за данное правонарушение был подвергнут штрафу в размере 100 рублей. Гражданская ответственность Сильницкова М.А. застрахована в ООО СК «Инногарант». На основании отчета независимого оценщика ИП ... Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составляет 56 054 рубля 60 копеек. Страховой компанией виновника страховая сумма не выплачена.
В судебном заседании истец Юрасова М.В., ее представитель Шарипов И.Х. иск поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «СК «Инногарант» Бикбулатов В.Р. иск признал в части требований о взыскании материального ущерба в сумме 48521 руб., дополнительных расходов 3500 руб., в остальной части иск не признал, пояснил, что выплаты по данному страховому случаю третьим лицам не производились, с требованиями не обращались.
Третье лицо Сильницкий Д.А. пояснил, что он ехал по ... на второй полосе, параллельно с ним по первой полосе двигался автомобиль Г, на перекрестке улиц ... следующий в первом ряду грузовик Г стал выезжать на его полосу, вследствие чего он сманеврировал налево, выехал на встречную полосу, произошло столкновение с автомобилем А.
Третьи лица Радоевич Раде, Машкин О.В. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, выслушав истца Юрасову М.В., ее представителя Шарипова И.Х., представителя ответчика ООО «СК «Инногарант» Бикбулатова В.Р., третье лицо Сильницкого Д.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Дата обезличена. на ..., ... г.Уфы Сильницкий Д.А., управляя принадлежащим ему автомобилем В рег.знак ..., в нарушение п.10.1 ПДД предписывающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не обеспечил безопасный скоростной режим, допустил столкновение с автомобилем А рег.знак ..., под управлением Радоевич Раде, автомобилем Г рег.знак ..., под управлением Машкина О.В.
Сильницкий Д.А. виновен в нарушении Правил дорожного движения РФ. Нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны Машкина О.В., Радоевич Раде судом не установлено.
Согласно отчета независимого оценщика ИП ... Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость материального ущерба автотранспортного средства Г с государственным регистрационным номером ... с учетом износа составляет 45 021 рубль. За составление отчета истцом уплачено 3500 руб.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управления транспортным средством и т.п.).
В силу п.1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что Дата обезличена года Сильницкий Д.А. собственник автомобиля В рег.знак ... застраховал наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации на 1 год.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части причинения вреда имуществу составляет 120000 руб.
Поскольку в данном случае имеет место страховой случай, требование истца о взыскании с ООО «СК «Инногарант» невыплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля подлежит удовлетворению частично в сумме 45021 руб. В остальной части требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта удовлетворению не подлежит за необоснованностью.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы.
В пользу Юрасовой М.В. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом: 3500 руб. - расходы по оценке ущерба, которые суд признает необходимыми расходами, 1550 руб. 63 коп. - возврат государственной пошлины.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает Юрасовой М.В. с ООО «СК «Инногарант» расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 5000 руб. В остальной части требований о взыскании расходов за услуги представителя следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
Взыскать с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Юрасовой м.в. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 45021 руб., расходы по оценке ущерба 3500 руб., расходы за услуги представителя 5000 руб., возврат государственной пошлины 1550 руб. 63 коп.
В остальной части иска о взыскании материального ущерба, расходов за услуги представителя Юрасовой М.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.
Судья: З.Н. Урманцева