2-3126/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2010 г. ...
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Чернова В.С.,
с участием истьца Рябова А.В., представителя истца Прокопьева А.О., представителя ответчика ООО «Дюртюлинский комбинат хлебопродуктов» Салимьянова Р.Р., ответчика Гимазетдинова Л.К.,
при секретаре Акбашевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова Александра Валерьевича к ООО «Росгосстрах», ООО «Дюртюлинский комбинат хлебопродуктов», Гимазетдинову Лябибу Камиловичу об определении виновности Гимазетдинова Л.К. в ДТП, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛ:
Рябов Александр Валерьевич обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и ООО «Дюртюлинский Комбинат Хлебопродуктов» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что Дата обезличена года Рябов А.В., управляя автомобилем ... гос номер ..., следовал по дороге ... со стороны ... в направлении ..., произошло ДТП с участием автомобиля ... гос номер ..., под управлением Гимазетдиновым Л.К., принадлежащий ООО «Дюртюлинский Комбинат Хлебопродуктов». Совершая обгон грузового автомобиля, истец заметил движущийся автомобиль ..., который не подавал опознавательных знаков на пересечение полосы, где двигался автомобиль Истца. В момент, когда автомобили поравнялись, ... резко стала поворачивать на лево, резко притормозив в этот момент произошел резкий удар, в результате чего автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан Гимазетдинов Л.К., который нарушил правила 11.3 ПДД, за которое привлечен к ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП, а также Рябов А.В., который нарушил 11.2 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15. ч.1 КоАП РФ. Для определения размера ущерба была проведена независимая экспертиза, согласно отчета сумма ущерба составила 249089 рублей и УТС составила 15586 рублей 93 копейки. Гражданская ответственность Гимазетдинова Л.К. застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» ущерб с учетом лимита в размере 120000 рублей, оставшуюся сумму материального ущерба в размере 129089 рублей, УТС в размере 15586 рублей 93 копейки, а так же стоимость проведения экспертизы в размере 3000 рублей, стоимость эвакуатора - 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 20000 рублей, гос пошлину 5876 рублей 76 копеек, с ООО «Дюртюлинский Комбинат Хлебопродуктов».
В дальнейшем истец дополнил иск требованием об определении виновности Гимазетдинова Л.К. в ДТП.
В судебном заседании истец Рябов А.В., его представитель Прокопьев А.О., действующий на основании доверенности от Дата обезличена г., исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, представил в суд возражение и ходатайство о рассмотрении иска без участия ООО «Росгосстрах», что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.
Представитель ответчика ООО «Дюртюлинский комбинат хлебопродуктов» Салимьянов Р.Р., действующий на основании доверенности от Дата обезличена г. и ответчик Гимазетдинов Л.К., в судебном заседании иск не признали, просят отказать в его удовлетворении по тем основаниям, что водитель Гимазетдинов Л.К. никак не нарушал ПДД РФ, перед совершением манёвра, заблаговременно подал сигнал указателя левого поворота и, убедившись в отсутствии помех, приступил к манёвре поворота, при завершении которого в него въехал автомобиль под управлением истца. Полагают, что виновен в ДТП водитель Рябов А.В.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено, что Дата обезличена года Рябов А.В., управляя автомобилем ... гос номер ..., следовал по дороге ... со стороны ... в направлении ..., произошло ДТП с участием автомобиля ... гос номер ..., под управлением Гимазетдиновым Л.К., принадлежащий ООО «Дюртюлинский Комбинат Хлебопродуктов».
Согласно Справке о Дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличенаг, а так же Протокола Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличенаг виновным был признан Гимазетдинов Л.К., который нарушил правила 11.3 ПДД, за что привлечен к ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП. А также согласно Протокола Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г. виновным был признан Рябов А.В., который нарушил 11.2 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15. ч.1 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением Рябов А.В. подал на него жалобу в УГИБДД МВД по РБ. Решением зам. начальника указанного органа от Дата обезличена. г в удовлетворении его жалобы отказано, постановление вступило в законную силу.
Гимазетдинов Л.К. постановление от Дата обезличена г. не обжаловал, оно вступило в законную силу.
Из объяснений Рябова А.В., а также материалов административного дела следует, что он, управляя а/м ..., г.р.з. ..., двигался по а/д ... со стороны ... в направлении ..., со скоростью 90-100 км/ч. Обогнал грузовой автомобиль («фуру»), потом перестроился с полосы встречного движения на свою полосу движения. Впереди его а/м двигался а/м ..., г.р.з. .... В районе ... указанной автодороги Рябов А.В., видя, что а/м ... двигается прямолинейно, начал выполнять манёвр обгона. В тот момент, когда Рябов А.В. поравнялся с а/м ... увидел, что на ... включился левый указатель поворота и автомобиль стал поворачивать влево, в сторону просёлочной дороги, и в этот момент произошёл удар в правое переднее крыло.
Как следует из объяснений Гимазетдинова Л.К., а также материалов административного дела, Дата обезличена г. около 17 час. 30 мин. управляя а/м ..., г.р.з. ..., следовал на ... км а/д ..., со скоростью около 60 км/ч. Посмотрев в зеркало заднего вида увидел, что за ним едет грузовой автомобиль иностранного производства с полуприцепом. За 100-150 метров до примыкающей дороги включил левый указатель поворота и начал сбавлять скорость движения, затем снова посмотрел в зеркало, так там есть пригорок и после него дорога уходит под гору, и убедился, что других автомобилей нет. Грузовой автомобиль также притормозил за а/м ... и двигался на дистанции 10-15 метров. Так как встречных автомобилей не было, Гимазетдинов Л.К., подъезжая к примыкающей дороге, начал принимать левее, чтобы грузовой автомобиль мог проехать справа. Снова посмотрев в зеркало заднего вида и убедившись, что кроме грузового автомобиля других машин не было, он начал поворачивать налево и, почти уже заехав на примыкающую дорогу, увидел, что грузовой автомобиль обгоняет легковой а/м. Гимазетдинов Л.К. резко остановился, чтобы легковой автомобиль мог объехать его ... спереди, но столкновения избежать не удалось.
Согласно схеме ДТП, подписанной обоими участниками видно, что ширина проезжей части на данном участке дороги составляет 6,6 м. При этом место столкновения находится в 6,2 м. от левого края проезжей части по ходу движения вышеуказанных автомобилей, из чего следует, что Гимазетдинов Л.К. заканчивал манёвр поворота.
Таким образом, суд приходит к выводу, что водителем Рябовым А.В. не были выполнены требования п. 11.2 ПДД РФ, поскольку Рябов А.В. не убедился, что предстоящий манёвр будет безопасен, а также в том, что у а/м ... был включен сигнал поворота, который он не мог видеть из-за двигающегося впереди грузового автомобиля.
Между тем и действиях Гимазетдинова Л.К. судом усматривается нарушение п. 11.3 ПДД РФ, поскольку он, будучи водителем обгоняемого автомобиля, препятствовал его обгону, за что он, на основании постановления от Дата обезличена г. правомерно привлечён к административной ответственности. Данное постановление не обжаловал, оно вступило в законную силу.
В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины водителей Рябова и Гимазетдинова в произошедшем Дата обезличена г. ДТП. При этом, суд, частично удовлетворяя требование Рябова об определении виновности Гимазетдинова, приходит к выводу, что правонарушения, допущенные сторонами в равной степени способствовали ДТП, исходя из чего определяет вину Гимазетдинова Л.К.в размере 50 %.
Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Учитывая, что оставшиеся 50 % вины приходятся на истца, его исковые требования подлежат удовлетворению лишь частично - в сумме 132 687.98 руб. (249 089 руб. (сумма материального ущерба) + 15 586,93 руб. (УТС) + 3 000 руб. (расходы на проведение экспертизы) + 4 000 руб. (услуги по транспортировке автомобиля)) / 50 %) = 132 687.98 руб.
Отчёты об оценке суммы материального ущерба и УТС, представленные истцом, никем не оспаривались, являются относимым, допустимым и достаточным доказательством суммы материального ущерба.
При этом, из указанной суммы с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца надлежит взыскать 120 000 руб. - сумму предельного лимита ответственности страховой компании. Иной порядок взыскания (в равных долях и со страховой компании и с причинителя вреда), по мнению суда, нарушил бы конституционно-правовой принцип возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, заложенный в ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Следовательно, с ответчика ООО «Дюртюлинский Комбинат Хлебопродуктов», чьим работником являлся на момент ДТП Гимазетдинов Л.К., в пользу истца должна быть взыскана сумма ущерба, превышающая страховой лимит в размере 12687.98 руб. (132 687,98 руб. - 120 000 руб. = 12687.98 руб.).
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворённой части иска с ООО «Росгосстрах» в пользу истца надлежит взыскать возврат госпошлины - 3 600 руб., а с ООО «Дюртюлинский Комбинат Хлебопродуктов» - 508 руб.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумоности, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца суд взыскивает сумму расходов на представителя в размере 9000 руб., а с ООО «Дюртюлинский Комбинат Хлебопродуктов» - 2 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска Рябову следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Рябова Александра Валерьевича удовлетворить частично.
Определить виновность Гимазетдинова Лябиба Камиловича в ДТП, произошедшем Дата обезличена г. на ... км автодороги ... в размере 50 %.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рябова Александра Валерьевича сумму материального ущерба в размере 120 000 руб., а так же возврат гос пошлины в размере 3600 рублей, расходы за услуги представителя в размере 9 000 рублей.
Взыскать с ООО «Дюртюлинский Комбинат Хлебопродуктов» в пользу Рябова А.В. сумму материального ущерба в размере 12687.98 руб., возврат госпошлины в размере 508 руб., расходы на услуги представителя в размере 2 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Рябову Александру Валерьевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Верховный суд РБ.
Судья Чернов В.С.