2-2093/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2010 г. ...
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Чернова В.С.,
с участием представителя истца Исмагилова И.М., ответчика Наумкина В.В.,
при секретаре Акбашевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыкова Рауля Римовича к Наумкину Василию Владимировичу о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Садыков Р.Р. обратился в суд с иском к Наумкину В.В. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование, что по расписке от Дата обезличена года ответчик получил взаймы от истца денежные средства в сумме 250 000 руб. и при этом обязался вернуть в срок до Дата обезличена года 300 000 руб. Однако обязанность по погашению долга до настоящего времени ответчиком не выполнена. Согласно расписке, в случае просрочки оплаты Ответчик обязался выплачивать неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Неустойка составила на день предъявления иска 285 600 руб. В связи с чем Садыков Рауль Римович просит взыскать с Наумкина Василия Владимировича в свою пользу 585 600 руб., т.е. сумму основного долга в размере 300 000 руб. и неустойку в размере 285 600 руб.. а также расходы по оплате услуг представителя - 20 000 руб., возврат госпошлины в сумме 9256 руб.
В судебном заседании представитель истица Исмагилов И.М., действующий по доверенности от Дата обезличенаг. (доверенность в деле), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Наумкин В.В. исковые требования не признал, пояснил, что расписку написал в Дата обезличена года под давлением Сыдыкова Р.Р. задним числом, находясь в его машине. Фактически никаких денег у Садыкова Р.Р. он не брал. Деньги занимал у Садыкова Р.Р. знакомый ответчика, СВИДЕТЕЛЬ В правоохранительные органы по факту принуждения его Садыковым Р.Р. к написанию расписки ответчик не обращался, поскольку был молод и боялся Садыкова Р.Р.
Выслушав, объяснения представителя истица, ответчика, допросив свидетеля изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Дата обезличена года, Садыковым Р.Р. была передана взаймы Наумкину В.В. денежная сумма в размере 250 000 рублей, о чем Наумкиным В.В. была написана и передана истицу расписка от Дата обезличена года, подписанная заемщиком. В соответствии с распиской, ответчик обязался Дата обезличена года вернуть деньги в сумме 300 000 руб., а в случае просрочки оплаты - выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы долга.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа может быть предоставлена расписка заемщика (статья 808 ГК РФ).
Ответчик, ссылаясь на факт неполучения денежных средств от истца, указывает на то, что расписку написал под влиянием угрозы применения насилия. Пояснил, что денежные средства он лично не брал, а занял у Садыкова Р.Р. друг Наумкина В.В. СВИДЕТЕЛЬ в размере 200 000 руб., который в Дата обезличена года и познакомил истца и ответчика между собой.
Допрошенный в судебном заседании свидетель СВИДЕТЕЛЬ показал, что взятые им у истца в Дата обезличена году деньги в сумме 200 000 руб. были возвращены на следующий год. Расписку о погашении им долга перед Садыковым Р.Р. он не брал. А в Дата обезличена году ему позвонил Наумкин В.В. и сообщил, что в его адрес со стороны истца стали поступать угрозы, поскольку, со слов Садыкова Р.Р., долг СВИДЕТЕЛЬ был не погашен и платить за него должен его друг, Наумкин В.В. В чем выражались угрозы свидетель пояснить не смог, лично при написании расписки Наумкиным В.В. он не присутствовал.
Гражданское законодательство предъявляет следующие требования к договорам займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1 ст.808 ГК РФ).
Договор займа на сумму в 300 000 руб. между Садыковым Р.Р. и Наумкиным В.В. заключен в письменной форме, как этого требует законодательство, поскольку данная сумма более чем в десять раз превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда. Форма договора займа была соблюдена.
Как следует из ст.812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Выше приведенные свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами, поскольку из показаний СВИДЕТЕЛЬ не следует, что он был свидетелем выдачи расписки в получении денежных средств, а следовательно и не мог знать при каких обстоятельствах был заключен данный договор займа, имел ли место обман, насилие, угрозы и тому подобное со стороны истца. В правоохранительные органы ответчик по факту принуждения им Садыковым Р.Р.к написанию расписки не обращался. Ссылка Наумкина В.В. на его молодость и боязнь истца неубедительна. Иных доказательств в судебное заседание о том, что Наумкин В.В. находился под влиянием обмана со стороны Садыкова Р.Р. или к нему было применено насилие, либо угрозы ответчиком вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ представлено не было, в связи с чем довод ответчика о безденежности договора займа несостоятелен.
Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Положения стати 810 ГК РФ указывают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.
Судом установлено и ответчиком не представлено доказательств того, что долг им истицу был возвращен.
Наличие у истица подлинника расписки от Дата обезличенаг. и непредставление ответчиком расписки о полном погашении долга является достоверным доказательством не возврата долга.
Согласно статье 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения неустойку.
Обязанность по выплате займа возникла у ответчика Дата обезличена г., Дата обезличена год - день подачи искового заявления (974 - количество дней просрочки) Однако при подаче искового заявлении, истцом был приложен расчет за просрочку исполнения обязательств, согласно которому размер суммы неустойки за просрочку исчислен исходя из 952 дней.
300 000 руб.*0,1%=300 руб.
300 руб. * 952 дн.= 285 600 руб.
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу п. 42 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 6, ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 1 июля 1996 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОЮ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
В данном случае сумма долга составляет 300 000 руб., тогда как неустойка начислена в сумме 285 600 руб., т.е. более 50 % от суммы долга. Кроме того, учитывая имущественное положение ответчика, принимая во внимание, что Наумкин В.В. является студентом, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 50 000 руб.
Таким образом, всего с ответчика Наумкина В.В. в пользу истца Садыкова Р.Р. подлежит взысканию денежная сумма в размере 350 000 руб. (300 000 руб. + 50 000 руб. = 350 000 руб.).
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части иска: возврат госпошлины - 5 700 руб., а так же расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учётом требований разумности оценивает в 10 000 руб.,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Садыкова Рауля Римовича к Наумкину Василию Владимировичу о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Наумкина Василия Владимировича в пользу Садыкова Рауля Римовича сумму основного долга в размере 300 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также возврат госпошлины в сумме 5700 руб.
В удовлетворении остальной части иска Садыкову Раулю Римовичу, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья В.С. Чернов